УИД- 78RS0006-01-2022-006893-43

Дело № 2-543/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 января 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением к ФИО4, действующему в интересах ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском, который впоследствии уточнила, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 308 в <адрес> с регистрационного учета, к ФИО4, действующему в интересах ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой 308 в <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. С 16.08.2017 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан истец и ее дочь являются сособственниками данной квартиры по 1/2 доли каждая. Ответчик ФИО4 в квартире не проживает с 2007 года, выехал добровольно, его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает. Несовершеннолетняя ФИО5, является дочерью ФИО4, была зарегистрирована в спорном жилом помещении после предъявления иска в суд, однако в квартиру не вселялась и не проживала.

Истец в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее в судебном заседании против исковых требований возражал, доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечающих принципам ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование своих возражений не представил, не оспаривал, что с 2007 года не проживает в спорном жилом помещении, проживает по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает. Также не оспаривал то обстоятельство, что его дочь ФИО5 в спорную квартиру не вселялась, не проживала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, выслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из содержания ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей или определяет одним из родителей.

По смыслу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.69, ст.70 и ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации в их совокупности, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Заключение такого соглашения, выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. В тоже время, из содержания вышеуказанных норм следует, что ребенок приобретает право на вселение и проживание в конкретном жилом помещении при условии наличия такого права у родителя. Возникновение самостоятельного права на жилое помещение у ребенка, в отрыве от права на указанное жилое помещение у родителя невозможно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что с 16.08.2017 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан истец и ее дочь являются сособственниками данной квартиры по 1/2 доли каждая.

ФИО4 20.07.2017 дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения и отказался от включения его в договор приватизации.

Несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО4, была зарегистрирована в спорном жилом помещении– 30.08.2022.

Следует также принять во внимание то обстоятельство, что с момента рождения несовершеннолетняя ФИО5 была зарегистрирована в ином жилом помещении, зарегистрирована в спорном жилом помещении только после предъявления данного иска. Однако в квартиру не вселялась и не проживала, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, он совместно с дочерью и супругой проживает по адресу: <адрес>

Ответчик зарегистрирован на спорной площади, однако, там не проживает, не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, обязанности по содержанию квартиры не выполняет, единое хозяйство с истцом не ведет.

Доказательств обратного, суду не представлено и ответчиком не оспаривается. Также ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что его дочь в спорное жилое помещение ответчиком вселена не была и не проживала в нем.

Допрошенные в судебном заседании свидетели по ходатайству истца, пояснили суду, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, его вещей в квартире не имеется, выехал ответчик добровольно, препятствий в проживании ему не чинилось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели по ходатайству ответчика, пояснили суду, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает из-за взаимоотношений с истцом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, однако, суд полагает, что показания свидетелей должны быть оценены в совокупности со всеми доказательствами.

В обоснование своих возражений относительно того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает ввиду конфликтных отношений с истцом, доказательств ответчиком не представлено. В компетентные органы по данному факту ответчик не обращался, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что он отказался от приватизации квартиры, а потому за ним сохраняется бессрочное право пользования, судом отклоняются, поскольку наличие права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика в данном случае подтверждается тем, что на протяжении длительного времени ответчик в жилом помещении по спорному адресу не проживает. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда его из квартиры, чинении ему препятствий в проживании в материалах дела не имеется.

Установив на основании представленных доказательств, юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства до приватизации спорного жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, о неисполнении ответчиком своих обязательств, в отношении указанного жилого помещения, а также о не вселении в установленном законом порядке несовершеннолетней ФИО5 в спорное жилое помещение.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней носит формальный характер, поскольку в жилом помещении ни она ни ее родители на момент регистрации не проживали, фактическим местом жительства с рождения ФИО5 являлось место жительства ее родителей.

При этом, сохранение за несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственника спорного жилого помещения и лишению её возможности осуществлять в полном объеме свои права, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением к ФИО4, действующему в интересах ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 308 в <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 308 в <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева