РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Косых А.В.,
при секретаре Шатской С.О.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2212/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г. Алексин, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,
установил:
административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявление к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г. Алексин о признании решения призывной комиссии незаконным.
В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии он незаконно был призван на военную службу.
У него имеется заболевания: <данные изъяты> что дает право на освобождение от призыва на военную службу.
05.06.2025 призывной комиссией муниципального образования г. Алексин ФИО4 был признан годным к военной службе, присвоена категория годности Б.
27.06.2025 ему проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия Тульской области утвердила решение нижестоящей комиссии о его призыве на военную службу, с присвоением категории годности Б.
Полагает, что диагноз выставленный врачом – ревматологом при выставлении категории годности врачами не учитывался, не проведено полное и всестороннее изучение состояния здоровья.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования г. Алексин и призывной комиссии Тульской области о его призыве на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Указал, что у ФИО3 имеется нарушение функций, что подтверждается медицинскими документами из ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Указала, что само себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе.
Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г. Алексин в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Судом для участия в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».
Представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
С учетом требований части 1 статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом (п. 1 и 3 ст. 1).
При призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 1, 2, 4, абз 2 п. 5.1 ст. 5.1).
Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и абз. 8 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Из Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, следует, что данная экспертиза проводится по заявлению гражданина за счет его средств в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе. Независимая военно-врачебная экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, включающему в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе. Она производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3, 4, 7).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки заключения врача о категории годности призывника к военной службе, включающая независимую военно-врачебную экспертизу, которую гражданин вправе пройти самостоятельно.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО3 призван на военную службу. Установлена категория годности Б-3.
В протоколе комиссии указан диагноз ФИО3: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, решение призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО3 утверждено, подтверждена категория годности Б-3. Установлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО3 призван на военную службу.
В силу п. 2 пп. 18 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям, в том числе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В соответствии с п.п. 13 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 к пункту В относятся: <данные изъяты>; к пункту Б-3 - при наличии объективных данных без нарушения функций.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля врач – хирург ФИО8, не доверять которой у суда оснований не имеется. Она пояснила, что проводила осмотр призывника ФИО3 в рамках заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что все документы, предоставленные призывником исследовались, при осмотре объективно нарушений функций <данные изъяты> выявлено не было.
Таким образом, при наличии у ФИО3 последствий травмы <данные изъяты>, нарушений функций выявлено не было.
Убедительных доводов и доказательств, подтверждающих обратное, ФИО3 не привел и не представил.
Доводы представителя административного истца ФИО1 о наличии у ФИО3 нарушений функций опровергаются сведениями, содержащимися в медицинских документах из ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что нарушений функций у ФИО3 не выявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 был обосновано признан годным к военной службе.
Исследовав представленные доказательства, в том числе личное дело призывника, суд приходит к выводам о том, что контрольное медицинское освидетельствование ФИО3 проведено компетентными специалистами и в установленном законом порядке, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, заключение дано с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца.
При установленных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г. Алексин, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий