Решение по делу № 2-709/2023 от 29.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0029-01-2022-004461-87 (№ 2-709/2023) по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, заключенному с ФИО2 17.03.2021 года по эмиссионному контракту №, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Пунктом 3.10 Условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от суммы просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа по полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, согласно расчету за период с 20 декабря 2021 года по 12 августа 2022 года, образовалась задолженность в размере 67262,78 руб., в том числе: 9784,53 руб. – просроченные проценты, 57478,25 руб. – просроченный основной долг.

По имеющейся информации банка ФИО2 умерла.

При таких обстоятельствах банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с 20.12.2021 года по 12 августа 2022 года в размере 67262, 78 руб., судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд, в размере 2217,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствии представителя истца, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 – наследник к имуществу умершей ФИО2, привлеченная к участию в деле, в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение, пояснив, что погасила все долги своей матери, о существовании кредитной карты на ее имя не знала, нотариус о наличии претензии банка ей не сообщила.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав доводы ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что между банком и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №, договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, 17 марта 2021 года.

Договор заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты ФИО2, выраженной в ее заявлении.

Согласно заявлению заемщика она согласна с тем, что данное заявление в случае его одобрения банком, вместе с Условиями предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и отражены в заявлении-оферте заемщика, лимит определен в размере 60000 руб., процентная ставка 23,9%, срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно не позднее даты формирования отчета по карте.

Установлено, что поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, согласно предоставленному расчету, за период с 20 декабря 2021 года по 12 августа 2022 года, образовалась задолженность в размере 67262,78 руб., в том числе: 9784,53 руб. – просроченные проценты, 57478,25 руб. – просроченный основной долг.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, представленный расчет ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 01 декабря 2021 года.

Согласно материалам наследственного дела № года, заведенного нотариусом г. Тулы ФИО3 к имуществу умершей ФИО2, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО2 обратилась ее дочь ФИО1 на основании завещания от 11 июля 2014 года.

Нотариусом выданы ответчику свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07 июня 2022 года соответственно на: садовый дом с мансардой, площадью 38, 5 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Восход-2», на недополученную пенсию в размере 9040,73 руб. и ФСД в размере 1492,11 руб., всего на сумму 10532 руб., на автомобиль <данные изъяты> г.н. № регион, 2017 года выпуска, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на право получения страховой выплаты в размере 38683 руб. СК «Сбербанк страхование жизни»

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

В материалах наследственного дела имеется претензия ПАО Сбербанк к наследнику ФИО4 от 21 февраля 2022 года о наличии задолженности по обязательствам, в которых в числе прочих, указано на наличие задолженности по кредитной карте, выданной ФИО4 на основании заключенного эмиссионного контракта № 17 марта 2021 года.

Установлено, что обращение банка с иском в рамках периода действия кредитного договора не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту.

Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила 01.12.2021 года, обращение в суд с иском о взыскании долга с наследников последовало в разумные сроки – 01 сентября 2022 года, учитывая отсутствие у банка длительное время сведений о круге наследников ФИО2 и о ее смерти, доказательством чего является изначальное предъявление иска к предполагаемому наследнику ФИО5

Оснований для отказа банку во взыскании процентов ввиду его недобросовестного поведения не имеется, поскольку не имеется оснований полагать, что наследник не были осведомлен о наличии у умершего наследодателя кредита, так как претензия кредитора ПАО Сбербанк была направлена нотариусу и находится в материалах наследственного дела, заведенного к имуществу умершей ФИО2, в силу чего наследник обязан был исполнить кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставленные ответчиком справки о погашении задолженности по иным кредитным договорам, оформленным на имя наследодателя ФИО2 в ПАО Сбербанк, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, так как задолженность по настоящему эмиссионному контракту, заключенному наследодателем 17 марта 2021 года, не погашена до настоящего времени, данного обстоятельства не отрицал ответчик в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая стоимость наследственного имущества перешедшего в собственность ответчику ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2, которая превышает размер заявленных исковых требований, требования банка о взыскании задолженности с ответчика в размере 67262, 78 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2217, 88 руб., что подтверждается платежным поручением № 12200 от 19.08.2022 года, учитывая, что требования судом удовлетворяются, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991г., юридический адрес: 117997, <...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г<адрес> задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по эмиссионному контракту № от 17 марта 2021 года, в размере 67262, 78 руб., судебные расходы в размере 2217, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья