77RS0033-02-2025-012042-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–981/2025 по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 263948/25/98077-ИП от 28.04.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Северобайкальского городского суда от 14.03.2024г. по административному делу № 2а-265/2024 удовлетворены требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора к Федеральному агентству лесного хозяйства, Республиканскому агентству лесного хозяйства о признании незаконным бездействия и возложении на Рослесхоз в срок до 01.01.2025 принять меры, обеспечивающие отнесение лесов, расположенных в границах особо охраняемой природных территории - памятника природы регионального значения «Верхнеангарский источник» в выделе 3 квартала 267 Верхне-Заимского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества, памятника природы регионального значения «Корикейский источник» в выделах 4, 8 квартала 177 Верхне-Заимского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества, к категории защитных лесов - леса расположенные на особо охраняемых природных территориях. Решение суда вступило в законную силу 27.05.2024. 28.04.2025 судебным приставом - исполнителем СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России в отношении Рослесхоза возбуждено исполнительное производство № 263948/25/98077-ИП. Рослесхозом было подано заявление о предоставлении отсрочки по исполнению решения Северобайкальского городского суда от 14.03.2024 по делу № 2а-265/2014. Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30.06.2025 заявление Рослесхоза оставлено без удовлетворения. 28.07.2025 Рослесхозом подана частая жалоба на вышеуказанное определение, которая в настоящий момент находится на рассмотрении в Верховном суде Республики Бурятия.

В указанной связи административный истец просит суд освободить Федеральное агентство лесного хозяйства от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № 263948/25/98077-ИП по исполнению решения Северобайкальского городского суда от 14.03.2024 по административному делу № 2а-265/2024.

Представитель административного истца Федерального агентства лесного хозяйства ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО2, представители административных ответчиков СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в производстве СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 28.04.2025 № 263948/25/98077-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 045954743 от 17.07.2024, выданного Северобайкальским городским судом по делу № 2а-265/2024, вступившему в законную силу 27.05.2024, предмет исполнения: обязать Федеральное агентство лесного хозяйства в срок до 01 января 2025 года принять меры, обеспечивающие отнесение лесов, расположенных в границах особо охраняемой территории - памятника природы регионального значения "Верхнеангарский источник" в выделе 3 квартала 267 Верхне-Заимского участкового лесничества Северо- Байкальского лесничества, памятника природы регионального значения "Корикейский источник" в выделах 4, 8 квартала 177 Верхне-Заимского участкового лесничества Северо-Байкаьского лесничества, к категории защитных лесов - леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, в отношении должника: Федеральное агентство лесного хозяйства, в пользу взыскателя: Северобайкальская межрайонная природоохранная прокуратура Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производств получена должником 19.05.2025г.

27.05.2025г. должник сообщил судебному приставу-исполнителю о принятых мерах для исполнения требований исполнительного документа.

25.07.2025г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, отсутствие у должника необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, однако, данные обстоятельства являются заслуживающими вниманию при рассмотрении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

В установленные законом сроки требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие невозможность по объективным причинам исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

В указанной связи суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования, освободив административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Федеральное агентство лесного хозяйства от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 263948/25/98077-ИП от 28.04.2025г., взысканного постановлением от 25.07.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025г.

Судья Д.В. Задорожный