Дело № 12-213/2023 (5-13/2021)

Мировой судья Ростомян Р.Г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Биробиджана ЕАО на постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор г. Биробиджана ЕАО подал протест на указанное постановление, в котором указал, что в производстве следователя СО МО МВД России «Биробиджанский» ФИО4 находится уголовное дело №, возбужденное 28.12.2022 по ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно повредило автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2, чем причинило последнему материальный ущерб. В совершении указанного преступления подозревается ФИО1 Он подозревается в совершении преступления по факту совершения одних и тех же противоправных действий, за которые он был привлечен к административной ответственности. Привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.17 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования последнего по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Таким образом, постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО и постановление следователя СО МО МВД России «Биробиджанский» вынесены по одним и тем же обстоятельствам, составляющим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит указанное постановление отменить. Кроме того просит восстановить срок на подачу протеста на постановление от 01.03.2021, указывая что постановление мирового судьи в прокуратуру г. Биробиджана не направлялось.

Помощник прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО3 доводы, изложенные в протесте прокурора г. Биробиджана ЕАО поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Выслушав пояснения участника процесса, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи вынесено 01.03.2021, протест прокурора подан в суд 05.07.2023. В протесте заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Учитывая, что мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО указанное постановление прокурору г. Биробиджана ЕАО не направлялось, суд считает возможным восстановить срок на подачу протеста на постановление от 01.03.2021.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 13.02.2021 в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно повредил автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 01.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Из представленных с протестом прокурора копий материалов уголовного дела следует, что ФИО1 признан подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по факту того, что 13.02.2021 в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно повредил автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 9 000 рублей. Дело передано следователю СО МОМВД России «Биробиджанский».

Указанные акты вынесены по одним и тем же обстоятельствам, составляющим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Протест прокурора города Биробиджана считать удовлетворенным.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Юртаева