Решение по делу № 2А-2304/2022 от 18.11.2022 | Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело №2а-2304/2022

УИД: 07RS0002-01-2022-004224-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Табуховой А.А., при секретаре – Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (заинтересованное лицо ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2022 г. в Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») к старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей с указанием в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

01 февраля 2022 г. в адрес Баксанского МОСП УФССП России по КБР ООО «АБК» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АБК» по исполнительному документу - №2-1325/14, выданному мировым судьей судебного участка №8 г. Нальчика. Указанное заявление получено сотрудниками Баксанского МОСП УФССП России по КБР 10 февраля 2022 г., вместе с тем, по состоянию на 27 сентября 2022 г. в адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступала. Исходя из изложенного, административный истец полагал, что административным ответчиком допущено бездействие в реализации требований ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) о возбуждении в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа исполнительного производства или вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу взыскателя.

Также административный истец указывал, что по указанному факту 13 июля 2022 г. им в адрес УФССП РФ по КБР почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам, признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО1 и возложить на него обязанности незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, однако данная жалоба до сих пор не рассмотрена.

Учитывая изложенное, административный истец полагал, что начальником Баксанского МОСП УФССП России по КБР нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес административного истца, которое он просил признать незаконным, а также возложить на административного ответчика обязанность незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

Определением судьи от 21 октября 2022 г. административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Кабардино-Балкарской Республике.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Административные ответчики - начальник Баксанского МОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республики ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1.1. статьи 219 КАС РФ если названным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административного ответчика в части неосуществления надлежащего контроля за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) затрагивает интересы взыскателя, он вправе обращаться в суд с заявленным административным исковым заявлением; вышеуказанный трехмесячный срок обращения в суд не пропущен.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2014 г. по заявлению ЗАО ВТБ 24 мировым судьей судебного участка № 8 г. Нальчика выдан судебный приказ № 2-1325/14 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2012 г. в размере 2130281,82 руб.

Указанное заявление получено сотрудниками Баксанского МОСП УФССП России по КБР 10 февраля 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084969639941.

Согласно ответа начальника отделения Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 № 07010/22/2556734 от 18.11.2022 г., данного на запрос суда, указывается, что исполнительный документ по делу №2-1325/14, выданный мировым судьей судебного участка № 8 г. Нальчика 07 августа 2014 г. о взыскании задолженности в отношении ФИО2, передан в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР на основании Распоряжения УФССП России по КБР от 05.03.2021 г. № 11-р.

Согласно приложенного к данному ответу сопроводительному письму от 19.04.2022 г. в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР для дальнейшего исполнения направлен, в том числе, исполнительный документ, выданный в отношении ФИО2, а именно судебный приказ № 2-1325\14 от 07.08.2014 г.

В соответствии с п.1 Распоряжения руководителя УФССП России по КБР от 05.03.2021 г. № 11-р к компетенции Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР относится исполнение по исполнительным документам, сумма взыскания по которым равна двум и более миллионам рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности, предъявленная ко взысканию с ФИО2 по исполнительному документу - №2-1325/14, выданному мировым судьей судебного участка №8 г. Нальчика, составляла более двух миллионов рублей, а также учитывая, что исполнение данного исполнительного документа не относится к компетенции Баксанского МОСП УФССП России по КБР, оспариваемое бездействие начальника Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО1, выразившееся, по мнению административного ответчика в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес административного истца, не может быть незаконным, поскольку указанный исполнительный документ передан в соответствии с требованиями Распоряжения руководителя УФССП России по КБР от 05.03.2021 г. № 11-р в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218, 227, КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, устранение препятствий к осуществлению им своих прав и свобод.

Административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями должностного лица, поэтому условия необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Учитывая, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований в части возложения на него указанных административным истцом обязанностей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Баксанского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей (заинтересованное лицо ФИО2) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2022 года.

Председательствующий Табухова А.А.