Дело № 2-4747/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006312-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при помощнике судьи Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 08.09.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432,434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 08.09.2006 года и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от 08.09.2006 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 155 572,33 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и 09.09.2006 года предоставил сумму кредита в размере 155 572,33 руб. зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита – 1826 дней (с 08.09.2006 года по 08.09.2011 года), процентная ставка по договору составила 11,99% годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными платежами, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 107 253,86 руб. не позднее 09.04.2009 года, которое клиентом выполнено не было.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 64 819,95 руб., из которых: 64 819,95 руб. – основной долг. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 09.03.2009 года.

16.08.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 09.03.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 08.09.2006 года в размере 64 819,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не сообщала.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.09.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и 09.09.2006 года предоставил сумму кредита в размере 155 572,33 руб. зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита – 1826 дней (с 08.09.2006 года по 08.09.2011 года), процентная ставка по договору составила 11,99% годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 08.09.2006 года по состоянию на 09.03.2009 составила 64 819,95 руб.

Судебным приказом от 16.08.2021 года мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы были удовлетворены требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 144,60 руб. расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2006 года в размере 64 819,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.

Судья В.Е. Емельянова