ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Замбаловой А.Н. с участием помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Ершовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 08.03.2025 ФИО2 совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременного расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах, 08.03.2025 около 18 час. он находился на рабочем месте на АЗС «РУСОЙЛ», на тот момент он работал в должности автозаправщика, расположенного по адресу: <адрес> подъехал на своем автомобиле на автозаправочную станцию знакомый ФИО2, в это время он находился в диспетчерской АЗС, он зашел в диспетчерскую и что-то покупал. Увидев его, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, ранее около двух лет, у него был конфликт с ФИО2, подошел к нему и на почве личных неприязненных отношений, схватил за грудки за куртку и умышленно нанес удар своим лбом ему по носу, от удара он почувствовал сильную физическую боль в носу, после этого он отошел от него, за тем он вышел на улицу, чтобы заправить подошедшую автомашину к автозаправке, в этот момент ФИО2 вышел на улицу подошел к нему и умышленно нанес удар кулаком по лицу, от удара он почувствовал сильную физическую боль, от удара он пошатнулся в сторону, но не упал. После этого все прекратилось, он продолжил работать и после окончания смены он обратился за медпомощью в больницу, врач его осмотрел, сделал рентген - снимок, по результатам которого у него был перелом носа. В судебном заседании ФИО2 вину свою не признал, однако его показания как потерпевшего, видеозаписями от 08.03.2025, расположенной на АЗС «РУСОЙЛ» <адрес> изобличили в совершении преступления ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении него. 11.09.2025 мировым судьей судебного участка № Заларинского района Иркутской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначили наказание в <данные изъяты>. Приговор 27.09.2025 вступил в законную силу. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ему физические страдания - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, от ударов ФИО2 своим лбом и ударом кулаком сломал ему нос, длительное время заживал нос, испытывал боли в носу, длительное время не мог уснуть от боли. Физическая боль, связанная с нанесением ему ударов в область носа и лица, перенесенные им в результате нравственных страданий -болезненные симптомы, унизил его на рабочем месте в присутствии работника, и он оказался беспомощным перед ФИО2, который физически его здоровей как по росту, так и по телосложению. Оценивает компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. в рамках разумности и справедливости.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Истец - ФИО1, представитель истца ФИО1 - адвокат Афонькин Н.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; представили заявления с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский», и возвращено в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Ершовой Т.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя истца надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Ершовой Т.А., полагавшей, что требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Компенсация морального вреда, как способ защиты гражданских прав закреплена в статье 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ определяют, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения обязанности по возмещению материального и морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установлением судом баланса интересов сторон.

Следует учитывать, что разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Заларинского района Иркутской области от 11.09.2025, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № Заларинского района Иркутской области от 11.09.2025, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

08.03.2025 около 18 час. ФИО1 находился на рабочем месте на АЗС «РУСОЙЛ», расположенной по адресу: <адрес> где он работал в должности автозаправщика. В это время туда подъехал на своем автомобиле его знакомый ФИО2, зашел в диспетчерскую, где увидев ФИО1, на почве личных неприязненных отношений начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, подошел к ФИО1, схватил его за грудки за куртку и умышленно нанес удар своим лбом по носу ФИО1, от удара тот почувствовал сильную физическую боль в носу, после этого ФИО2 отошел от ФИО1 Через несколько минут ФИО1 вышел к автозаправке, чтобы заправить подошедшую автомашину, ФИО2 подошел к нему и умышленно нанес удар кулаком по лицу, от удара ФИО1 почувствовал сильную физическую боль. После этого все прекратилось, ФИО1 продолжил работать и после окончания смены обратился за медпомощью в больницу. В результате умышленных действий, ФИО2 причинил ФИО1 сильную физическую боль и телесное повреждение в виде: перелома спинки носа без смещения, относящегося к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Сам факт причинения потерпевшему ФИО1 ответчиком ФИО2 моральных страданий является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку вина ответчика ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Заларинского района Иркутской области от 11.09.2025, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу, с учетом, установленных по делу обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, связанных с переживанием за свое здоровье, ФИО1 испытал физическую боль вследствие совершенного в отношении него преступления, длительное время не мог спать от боли, данные события происходили на рабочем месте истца в присутствии работника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Учитывая характер и объем перенесенных ФИО1 нравственных страданий, полученных в результате неправомерных действий со стороны ответчика, фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, причинен моральный вред, характер физических (ФИО1 испытывал физическую боль в момент совершения преступления, а также после случившегося) и нравственных страданий истца (эмоциональное состояние истца в момент совершения преступления, а также расследованием уголовного дела, обращение в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи), степень вины ответчика, отсутствие доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, связанного с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, в размере 3 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уч. <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уч. <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Воищева

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.11.2025.