Дело № 2-191/2025
УИД: 09RS0006-01-2025-000287-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года ст. Преградная КЧР
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Лизуновой Я.Ю.
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что 21 августа 2023 года, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 26 декабря 2024 года в размере <данные изъяты> руб.
25 декабря 2024 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ», о чем ответчик был уведомлен.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, о причинах неявки суд не известил, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 21 августа 2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 22,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.
К данному договору приложен график платежей, согласно которому ФИО1 должен был ежемесячно 16 числа вносить платежи в размере <данные изъяты> руб., а 16.09.2028 в размере <данные изъяты> руб.
Как усматривается из представленных истцом расчетов, платежи по погашению кредита ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 26 декабря 2024 года по кредиту перед ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка Банка
Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек согласно представленному расчету.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В силу положения ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
25 декабря 2024 года АО «Тинькофф Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ», о чем ответчик был уведомлен
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2023 года, составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка Банка <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд.
Председательствующий –
судья Урупского районного суда Я.Ю. Лизунова