Дело № 2-381/2022
УИД60RS0005-01-2022-000816-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2022 года г. Великие Луки Псковской области
Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что 28 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 400 000 рублей, а ФИО3 обязался вернуть долг 29 апреля 2019 года. Требование о добровольной уплате долга ответчик не исполнил до настоящего времени. По состоянию на 12 июля 2022 года задолженность по договору займа составила 490 163 руб. 81 коп., из которых 400 000 руб. сумма основного долга, 90163 руб. 81 коп. проценты на сумму долга. Истец 07.06.2022 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, ответчик уклонился от получения претензии.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 490 163 рубля 81 коп., из которых 400 000 рублей - сумма займа, 90 163 рубля 81 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8102 рубля, а также взыскать с ответчика проценты за каждый день просрочки за период с 13.07.2022 по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга ответчиком.
В суд от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит в связи с погашением ответчиком ФИО3 части задолженности в размере 52600 руб., снизить размер заявленных исковых требований, а именно взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 427 783 рубля 27 коп., из которых 347 400 рублей - сумма займа, 80 383 рубля 27 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8102 рубля, а также взыскать с ответчика проценты за каждый день просрочки за период с 13.07.2022 по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга ответчиком.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик частично погасил задолженность.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично признал исковые требования истца, пояснил, что частично задолженность по договору займа он погасил, а именно в сумме 92 600 рублей. С суммой процентов он не согласен полностью, считает, что проценты он уже уплатил. Расчет процентов он не оспаривает.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, 28 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа (далее – Договор), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу вышеуказанную денежную сумму в срок до 29 апреля 2019 года.
С условиями договора ответчик ФИО3 согласился, подписав его собственноручно.
Денежные средства в размере 400 000 рублей ответчику переданы, как указано в п. 5 Договора, до подписания договора заем передан Заемщику наличными денежными средствами.
В связи с тем, что ответчик в указанный в договоре срок сумму займа не вернул, истец неоднократно обращался к нему с требованием о возврате долга, а 07.06.2022 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и выплате процентов за нарушение сроков займа, в котором также предупреждал об обращении в суд с исковым заявлением в случае не уплаты долга. Однако требование истца ответчиком получено не было.
Таким образом, суд полагает, что истец ФИО1 доказал надлежащим образом факт передачи истцом ответчику ФИО3 денег в долг на определенный срок под определенные условия, при этом, доказательств обратного, суду не представлено, напротив ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения им от истца 400 000 рублей.
В связи с тем, что ФИО3 в установленный в договоре займа срок не вернул ФИО1 полученную сумму займа, которая с учетом возврата ответчиком части денежных средств в размере 52 600 рублей, составляет 347 400 рублей и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1.
Не может служить основанием для снижения размера задолженности по договору займа довод ответчика о том, что он выполнил работу по просьбе ФИО1 и последний ФИО3 не заплатил и не зачел в счет долга сумму в размере 40 000 рублей. Поскольку ответчиком не представлены доказательства на те обстоятельства, на которые он ссылается.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за невыполнение условий договора займа.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, хотя и не предусмотренных договором займа, но установленных законом, в размере 80 383,27 руб., согласно уточненного расчета, не оспариваемого ответчиком, подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за каждый день просрочки за период с 13.07.2022 по день вынесения судом решения и со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так как судом удовлетворены требования истца ФИО1 в уточненном им размере 427 783,27 руб., то взысканию с ответчика ФИО3 подлежат судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований – 7478 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 28 декабря 2018 года в размере 427 783 (четыреста двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 27 копеек, из которых 347 400 рублей 00 копеек – сумма задолженности по договору займа, 80383 рубля 27 копеек – проценты за пользование чужими средствами.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за каждый день просрочки за период с 13 июля 2022 года по 5 октября 2022 года, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, за период с 6 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства, включительно, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7478 (семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2022 года.
Судья И.В. Антоненкова
Копия верна Судья И.В. Антоненкова