Дело № 2-4949/2022

27RS0001-01-2022-005433-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.

при секретаре Хоменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Игносстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной полшины в размере 7200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Hyundai Santa Fe г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил правила ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована. Во исполнение договора страховая компания выплатила в счет возмещения вреда имуществу в размере 400 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регулируется ст. 965 ГК РФ на основании п. 1 которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Santa Fe» г.р.з. № и транспортного средства «Toyota Auris» г.р.з. №.

Факт ДТП подтверждается, административным материалом ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Toyota Auris» г.р.з. №, что привело к ДТП.

Согласно заявлению по КАСКО № собственник транспортного средства «Hyundai Santa Fe» г.р.з. № ФИО5 просил страховщика СПАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение в денежной форме.

Поскольку от собственника транспортного средства «Hyundai Santa Fe г.р.з. № поступило заявление о выплате страхового возмещения, СПАО «Игносстрах» провела осмотр, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Santa Fe» г.р.з. № проведена экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Hyundai Santa Fe» г.р.з. № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 801 700 руб., Размер на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 523 500 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Игносстрах» выплатила ФИО5 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке суброгации суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 965 ГК РФ в размере 400 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», стоимость услуг составляет 4000 руб.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гп. Новобурейсий Амурская область (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления решения в окончательной форме –26.10.2022 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)