Решение по делу № 2-1663/2023 от 11.04.2023

УИД 05RS0№-62

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки.

В обоснование своего иска указано, что ФИО1, паспорт <...> выдан Кировским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка № от 29.12.2011г., зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 1,2 га, расположенный на территории ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Су лакское участковое лесничество, квартал 43, выдела 12,19 кадастровый условный №.

Согласно п.4 Договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п.5 Договора арендная плата составляет 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей в год.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако в виду несвоевременного внесения арендной платы ответчикам согласно п. 13 договора № от 23.06.22г. начислялась неустойка в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В адрес ФИО1 была направлена претензия за № от 21.06.22г. с требованием погасить задолженность 288 994,29 руб. В том числе: основная задолженность в ФБ-229 898,58 руб., пеня ФБ-59 095,71 руб.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления обязательство по уплате недоимки ответчиком не исполнено.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Комитетом по неустойке за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № от 29.12.2011г., задолженность по уплате недоимки в Федеральный бюджет, образовавшаяся за период с 31.03.2013г. по 26.01.2023г. по состоянию на 26.01.2023г. составляет в размере 62 244 руб. 32 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды участка № от 29.12.2011г., в размере 62244 руб. 32 коп. задолженность по уплате недоимки в Федеральный бюджет, образовавшаяся за период с 31.03.2013г. по 26.01.2023г.

Ответчиком ФИО1 в опровержение исковых требований в суд направлено возражения на исковое заявление, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг., согласно платёжному поручению № оплачена часть задолженности по неустойки в размере 37 500 рублей. Кроме того, согласно решению Кировского районного суда <адрес> РД от 09.04.2021г. Комитет уже обращался в суд с требованиями по взысканию неустойки по договору аренды лесного участка №. Из резолютивной части решения Кировского районного суда <адрес> РД от 09.04.2021г. следует, что суд, удовлетворяя требования Комитета, взыскал с него неустойку в размер 38 567,21 рублей, за период с 01.03.2013г. по 26.01.2021г. Исходя из анализа указанных норм следует, что в части взыскания неустойки по договору аренды № за период с 01.03.2013г. по 26.01.2021г., Комитету следует отказать. Таким образом, расчет неустойки Комитету следует произвести после ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного просит в части взыскания неустойки по договору аренды № за период с 01.03.2013г. по 26.01.2021г., Комитету отказать и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 1 000 (одной тысячи) рублей.

В ходе судебного заседания представитель Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал просил их удовлетворить, при этом пояснил, что решением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Комитета, и взыскана с ответчика неустойку в размер 38 567,21 рублей, за период с 01.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по договору аренды № за период с 01.03.2013г. по 26.01.2021г., Комитету отказать и уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 1 000 (одной тысячи) рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ. Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды лесного участка от № № от 29.12.2011г., зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 1,2 га, расположенный на территории ГКУ РД «Махачкалинское лесничество», Су лакское участковое лесничество, квартал 43, выдела 12,19 кадастровый условный №.

Согласно п.4 Договора арендатору передается лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п.5 Договора арендная плата составляет 26 700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей в год.

Как усматривается из расчета платежей за использование земель лесного фонда на ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 27886,28 рубля.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО3 была направлена претензия за № от 21.06.22г. с требованием погасить задолженность 288 994,29 руб. В том числе: основная задолженность в ФБ-229 898,58 руб., пеня ФБ-59 095,71 руб.

Между тем ответчиком в суд представлена копия решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковое заявление Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1, о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по лесному хозяйству РД, задолженность по арендной плате в размере 233 096 (двести тридцать три тысячи девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей».

Из вышеуказанного решения суда следует, что судом требования иска в части взыскания пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 567 руб. 21 коп. взыскана.

Согласно расчету задолженности пени представленной в материалы дела истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27886,28 рубля.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу ФИО1 обязательства по договору аренды лесного участка со стороны ФИО1 по основной задолженности полностью погашена и устранены, нарушений прав, свобод и законных интересов истца не имеется. Ответчиком начисленные к уплате задолженность по договору аренды лесного участка уплачен полностью, обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

С учетом отсутствия задолженности по основному долгу рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом положений вышеприведенных норм, исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, превышающей сумму основного долга более чем в 8 раз, период просрочки, соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 3000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исходя размера взыскиваемой суммы в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комитета по лесному хозяйству РД задолженность по начисленным пеням по договору аренды лесного участка, в размере 3000 (три тысяча) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета – Администрации ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть подана обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Г.Магомедов