Дело № 2-1586/2022 74RS0029-01-2022-001949-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрел 22 августа 2022 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 ФИО5 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок в СНТ «Машиностроитель», указав в обоснование иска, что в её производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности, добровольно требования исполнительного документа должником не исполняются, при этом должник имеет в собственности земельный участок.

Истец – судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Пойдем!», Банк «ТРАСТ» (ПАО) и УФССП РФ по Челябинской области в судебное заседание не явились и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с учетом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в производстве Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области, в том числе истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1 находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2 денежных средств. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СПТ «<адрес>» согласно ЕГРН является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – материалами исполнительного производства, выпиской из ЕГРН на земельный участок.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункты 1 и 3 статьи 69 данного Закона).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что поскольку ФИО2 должным образом не предпринимает действий по исполнению исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание в необходимом размере не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, не имеет, что подтверждается материалами исполнительного производства и ответчиком не опровергнуто, то взыскание подлежит обращению на вышеназванный земельный участок.

Судом не установлено обстоятельств того, что спорный земельный участок является чьим-либо ещё имуществом (в частности, общим имуществом супругов), к объектам недвижимости, на которые в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данный земельный участок не относится.

Таким образом суд находит, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащую на праве собственности ФИО2 ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 г.