Дело № 2-1704/25
УИД 76RS0014-01-2025-000174-86
Изг.15.08.2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 10 июля 2025 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховриной О.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Гранит» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО4 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Гранит» о защите прав потребителей.
В обоснование искового заявления указано, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 11.07.2019 года, заключенного с ответчиком, истцу принадлежит квартира <адрес>, которая была передана по акту приема-передачи 28.02.2020 года. В период гарантийного срока был обнаружен строительный дефект-трещина на стекле в кухне-гостиной.
Согласно заключению, выполненному ФИО1, состояние отделочных покрытий, элементов полов, заполнений оконных дверных проемов в квартире не соответствует положениям НТД. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 814 976,37 руб.
Истец, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика расходы на устранение дефектов в сумме 685 557,29 руб., неустойку за период с 04.11.2023 года по 21.03.2024 года в сумме 3 249,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы на составление акта исследования в сумме 27 000 руб., почтовые расходы в сумме 266,40 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 900 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, показания эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий ( ч.7 ст.7 указанного закона).
По делу установлено, что 11.07.2019 года между ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО «Гранит» (застройщик) был заключен договор №П/2-1-11-3 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Пунктом 1.1.1 и п. 1.1.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома от 11.07.2019 года предусмотрено, что объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира <адрес> которая по завершению строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность участнику долевого строительства.
Стоимость по договору квартиры составляет 3 462 000 руб. Денежные средства были оплачены участником строительства в полном объеме, срок передачи объекта в собственность установлен сторонами – не позднее 4 квартала 2019 года.
Объект долевого строительства –квартира <адрес> ответчиком был передан истцу 28.02.2020 года, что подтверждается соответствующим актом.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ответчика на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 09.04.2025 года была назначена экспертиза, производство которой было поручено ФИО2.
Так, согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию от 28.05.2025 года №24/25, выполненному ФИО2, в результате проведенного исследования установлено, что объект долевого строительства - квартира <адрес>, имеет недостатки (отступления от положений нормативной технической документации). Перечень выявленных дефектов (недостатков) и отступлений от положений НТД, а также, ссылки на нарушенные требования, приведены в таблице 1 заключения эксперта с разбивкой по помещениями и конструктивным элементам.
Исходя из характера выявленных дефектов экспертом сделан вывод о том, что установленные дефекты и недостатки, отклонения от положений НТД отделочных покрытий конструктивных элементов (стен, полов, потолков), заполнений оконных проемов и входной двери, нарушения требований по монтажу дверных блоков в помещениях квартиры носят производственный характер, т.е. связаны с некачественным выполнением работ при строительстве жилого дома. Установленные дефекты (вспучивания и отслоения, задиры отделочных покрытий (пленки) в нижней и верхней части, механические повреждения, загрязнения) дверных полотен межкомнатных дверей в помещениях квартиры носят эксплуатационный характер, т.е. возникли в период эксплуатации жилой квартиры. Стоимость ремонтных работ и материалов для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 685 557,29 руб.
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3, выводы, изложенные в заключении поддержал.
С доводами ответчика в дополнении к отзыву на исковое заявление о том, что в случае удовлетворения требований необходимо установить ответственность застройщика в размере 3% от цены договора, суд соглашается.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ данная норма вступила в силу с 1 января 2025 года.
Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 N 306-ЭС22-6854).
Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
С учетом применения новой редакции ч. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере 103 860 руб. (3 462 000 x 3%), в которую входит стоимость устранения недостатков, неустойка и штраф.
В силу абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части уплаты истцу суммы в размере 103 860 руб. на срок до 31.12.2025 года, включительно.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что передача жилого помещения с недостатками причиняет жизненные неудобства, поскольку истец третий год проживает в квартире, где на стеклопакете, находящемся в детской комнате имеется трещина, которая до настоящего времени не устранена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 20 000 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при рассмотрении данного дела интересы истца в судебных заседаниях представляла по доверенности ФИО5, которой за оказанные услуги была уплачена сумма в размере 40 000 руб.
Учитывая обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, участие его в судебных заседаниях суда, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 30 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на составление акта исследования в сумме 27 000 руб., почтовые расходы в сумме 266,40 руб.
Распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в настоящем споре суд не производит, поскольку взыскание с ООО «Гранит» расходов на устранение дефектов в части было обусловлено изменением законодательства, а не фактическим процессуальным поведением ответчика. При этом злоупотребления правами со стороны истца при рассмотрении дела не установлено.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Учитывая, что истцом была выдана доверенность представителю ФИО5 не только для представления его интересов по данному делу в судебных органах, а также и в других органах и организациях, суд полагает, что расходы по ее оформлению не подлежат взысканию за счет ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля государственная пошлина в сумме 3 577,20 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гранит» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> сумму в размере 103 860 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на составление акта исследования в сумме 27 000 рублей, почтовые расходы в сумме 266 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 -отказать.
Взыскать с ООО «Гранит» в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля государственную пошлину в сумме 3 577 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Петухов Р.В.