55RS0026-01-2022-002257-80

Дело № 2а-2018/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 3 августа 2022 года дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебного приставу-исполнителю Омского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Омскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратился в Омский районный суд Омской области суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, 04.12.2020 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 079145830 о взыскании с должника - ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств, возбуждено исполнительное производство № 36637/19/55027-ИП.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 нарушен, установленный ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просит, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Омского РОСП УФССП по Омской области, УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 06.05.2019 на основании исполнительного листа ВС079145830 от 09.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере 21 558,37 руб., возбуждено исполнительное производство № 36637/19/55027-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство № 50419/18/55027-ИП.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области составлен акт о наложении ареста на автомобиль года выпуска государственный регистрационный знак № серебряного цвета. Предварительная стоимость 100 000 рублей.

03.04.2019 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП по Омской области вынесены постановление о назначении ответственных хранителей имущества, подвергнутого описи и аресту от 03.04.2019, Б.А.А., передано на ответственное хранение ему по адресу: и ООО ПКФ «София» С.С.В. по адресу .

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области был привлечен специалист для оценки арестованного имущества.

Согласно постановления от 28.05.2019 судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 139/05-А от 28.05.2019 об оценке арестованного имущества, автомобиля марки года выпуска государственный регистрационный знак № в корпусе серебристого цвета, оценка за единицу измерения 91 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области передано для принудительной реализации на комиссионных началась в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области автомобиль года выпуска государственный регистрационный знак №

Согласно ответа ООО Аукционный дом «Сириус» автомобиль года выпуска государственный регистрационный знак № реализован до 30.08.2019 не был.

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 было вынесено постановление о снижении цены на реализацию переданного в специализированную организацию на 15%, установить следующую цену автомобиля года выпуска государственный регистрационный знак № в размере 77 350 рублей.

Согласно ответа ООО Аукционный дом «Сириус» автомобиль года выпуска государственный регистрационный знак № реализован не был.

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 вынесено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества автомобиль года выпуска государственный регистрационный знак № по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. Итоговая сумма 68 250 рублей.

10.12.2019 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО4 вынесла постановление о снятии ареста с автомобиля года выпуска государственный регистрационный знак №, в связи с отказом взыскателя принять имущество.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производства, 10.07.2019 и 14.10.2019 осуществлен выход на участок, в результате выхода проверить имущественное положение не удалось, в связи с отсутствие доступа в жилое помещение.

Заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 вынесено постановление 09.12.2019 о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

По сведениям, представленным ИП С.И.С. от 06.04.2021 ФИО3 находится в отпуске по уходе за ребенком К.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до достижения им трехлетнего возраста. Денежных выплат в ИП С.И.С. ФИО3 не получает.

13.05.2021 судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесла акт о наложении ареста на сотовый телефон марки в корпусе синего цвета, предварительная стоимость 100 рублей.

По сведениям БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Омского район омская области» ФИО6 получает пособие на ребенка в размере 358,09 рублей с января 2021 года по апрель 2021 года, так же в размере 1 112,16 рублей с января 2021 года по апрель 2021 года, и так же в размере 358,09 рублей с января 2021 года по апрель 2021 года, ежемесячная денежная выплата многодетным семьям 375 рублей с января 2021 года по апрель 2021 года, 10 982 рублей ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей в размере 10 982 рубля с января 2021 года по апрель 2021 года, ЕДВ на ребенка от 3 до 7 лет с января 2021 года по апрель 2021 года в размере 5 218,50 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника за период с 11.06.2019 по 25.01.2022.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 36637/19/55027-ИП, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме в размере 21 558,37 рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России Омской области ФИО1 предприняты все необходимые меры для своевременного взыскания задолженности по исполнительному производству № 36637/19/55027-ИП в пользу взыскателя САО «ВСК», задолженность по исполнительному производству взыскана в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку данной совокупности в настоящем деле, а также необходимости возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, судом не установлены, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при совершении исполнительских действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебного приставу-исполнителю Омского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Омскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.