УИД 77RS0035-02-2021-005933-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 30.07.2016 между ООО МК «Займер» и фио был заключен договор займа № 539612 в сумме сумма под 803% годовых дата возврата займа с процентами 29.08.2016.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Займер» в сети интернет. ООО МК «Займер» предоставило заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей по договору займа.

Для получения займа фио была заполнена форма заявки через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Ответчик акцептовал индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Денежные средства в размере сумма были переведены на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Согласно договора уступки прав требований № 007-2019 от 20.12.2019 ООО МКК ООО МК «Займер» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по договору займа № 539612 от 30.07.2016.

Принятые обязательства фио в полном объеме не исполнены.

Задолженность, образовавшаяся за период с 30.07.2016 по 20.12.2019, составляет сумма.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к ним срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей сумма прописью (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 17 мая 2022 года Троицкий районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу № 2-1530/2022 по иску ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое вступило в законную силу 21.06.2022. Данным решением было установлено, что 30.07.2016 между ООО МК «Займер» и фио был заключен договор займа №539612 на сумму сумма сроком на 30 дней под 2,2% за каждый день пользования займом. 20.12.2019 ООО МК «Займер» уступило право требования по договору займа №539612 ООО «Экспресс-Кредит». 15.10.2020 ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по договор займа №539612 ООО СФО Титан. Решением от 17 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-1530/2022 Троицкий районный суд адрес в исковых требованиях ООО СФО Титан к ФИО1 отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу положений ст.61 ГПК РФ не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что на день обращения в суд с настоящим иском 31.03.2021 ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по договору займа № 539612 от 30.07.2016 ООО СФО Титан по договору уступки от 15.10.2020.

То есть у истца отсутствует право требования заявленных им к взысканию денежных средств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает.

При этом к заявленным требованиям истца также по ходатайству ответчика суд применяет срок исковой давности, учитывая, что право требования по договору займа № 539612 от 30.07.2016 у займодавца наступило 30.08.2016, а с настоящим иском истец обратился в суд 31.03.2021, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец суду не представил, ходатайства о восстановлении срока давности не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья Кармашев В.В.