Дело № 2а-3624/2022 59RS0001-01-2022-004229-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району по г. Перми о признании незаконным бездействия, выраженного в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в неразмещении сведений о возбуждении в банке данных исполнительных производств, ненаправлении постановления сторонам по делу 2-1425/2021, возложению обязанности возбудить исполнительные производства в отношении ООО «Ива-Девелопмент» на основании заявления от 30.06.2022 по исполнительным листам ФС 040234664, ФС 040231925,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми, указав адресом местонахождение отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми. Обосновывает иск решением Индустриального районного суда г.Перми от 14.10.2021, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Ива-Девелопмент" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. 21.02.2022 произведено процессуальное правопреемство с ФИО1 на ИП ФИО2, исполнительные листы предъявлены в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми, согласно отчету об отслеживании получены 04.07.2022, однако взыскатель не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении. В банке данных исполнительных производств не содержится сведений об исполнительных производствах. Просит признать бездействие незаконным и обязать возбудить исполнительные производства.

В судебное заседание административной истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От начальника отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми ФИО4 поступили возражения, согласно которым заявления о возбуждении исполнительных производств в отдел не поступали. В связи с тем, что адресом должника является Адрес, полагают, что данные исполнительные документы направлены в отдел по Дзержинскому району г.Перми, бездействия судебных приставов отдела по Орджоникидзевскому рациону г.Перми не допущено, поэтому в удовлетворении требований необходимо отказать.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц специалистов 2 разряда отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми ФИО5, ФИО6, ФИО7 ввиду поступившей информации о возбуждении исполнительных производств отделом судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО8, взыскатель ООО «Ива-Девелопмент», в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО8 направила материалы исполнительных производств, сведения о ходе исполнительных действий.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к судебному заседанию направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагают необходимым в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо – должник ООО "Ива-Девелопмент" извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В силу части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Закона № 229-ФЗ местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7.4. Порядка).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Порядка срок хранения сведений (документов) в банке данных определяется в соответствии с установленным сроком хранения соответствующих бумажных документов (или номенклатурных дел). Уничтожение сведений (документов) в банке данных производится с составлением соответствующего акта.

В силу п. 7.3 Порядка сведения, указанные в пункте 7.1 настоящего Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Перми от 14.10.2021 № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Ива-Девелопмент" о взыскании неустойки в размере 45000 рублей, морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 30000 рублей. 21.02.2022 произведено процессуальное правопреемство с ФИО1 на ИП ФИО2.

Исполнительный лист предъявлен в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми, заявление подписано ФИО9, поступил в отдел 04.07.2022.

13.07.2022 в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми судебным приставом ФИО8 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника на сумму 80000 рублей и 42400 рублей. Постановления направлены в адрес должника и взыскателя ФИО1 по данным из исполнительных листов.

Платежными поучениями № от 27.07.2022 произведена оплата в размере 42400 рублей и № от 25.07.2022 произведена оплата в размере 80000 рублей в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк на счет получателя ФИО2 40№. Все денежные средства с депозитного счета судебных приставов перечислены ФИО2, о чем свидетельствуют платежные поручения № 19997 от 28.07.2022 и № 19957 от 28.07.2022.

22.08.2022 ФИО2 направлено в суд административное исковое заявление, в котором указано о решении №.

Судом проверено данное обстоятельство, правопреемство произведено по делу № определением от 21.02.2022.

При рассмотрении дела в Индустриальном районном суде г.Перми 14.10.2021 присутствовала представитель истца ФИО1 - ФИО10, которая является также представителем административного истца ФИО2, направившей в суд 12.10.2022 ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд отмечает, что местонахождение имущества должника относится по территориальности к Дзержинскому району города Перми, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, на основании положений части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ обоснованно возбудил вышеуказанные исполнительные производства по месту нахождения имущества должника.

В Дзержинском районе г.Перми проведены исполнительные действия и окончены исполнительные производства фактическим исполнением.

Как следует из административного искового заявления, ранее должником по исполнительному производству являлось физическое лицо ФИО1, с 21.02.2022 - ООО "Ива-Девелопмент". Исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем на территории Дзержинского района г.Перми.

На территории Орджоникидзевского района г.Перми должник не находится, исполнительные действия не велись.

Административное исковое заявление рассмотрено по месту совершения исполнительных действий, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району по г. Перми ФИО8, на исполнении которой находилось исполнительное производство.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Само по себе возбуждение судебным приставом-исполнителем Дзержинского района г.Перми исполнительного производства в отношении ООО "Ива-Девелопмент" по месту его регистрации не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поэтому суд приходит к ошибочности предъявления требований в заявленному административному ответчику.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

27.07.2022 вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с оплатой задолженности, что также свидетельствует об отсутствии нарушенных прав административного истца. Постановления направлены в адрес взыскателя.

По общему правилу, установленному ст.62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно п.п. «б» ч. 5 приложения № 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 установлены сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства.

Документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя – 3 года, если после окончания или прекращения исполнительного производства, а по исполнительным производствам, оконченным фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 5000 рублей, - 1 год после взыскания штрафа.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Бездействие по невынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнению решений Индустриального районного суда г.Перми не установлено.

Судом не установлено, что в связи с неполучением постановлений о возбуждении исполнительного производства нарушены права и законные интересы административного истца, исполнительные производства окончены, в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий судебного пристава-исполнителя по указываемым истцом обстоятельствам и нахождении их в причинно-следственной связи с указываемыми истцом нарушениями ее прав.

Заявленное бездействие по неразмещению сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств и отсутствие в настоящее время сведений об оконченных исполнительных производствах в отношении должника ООО «Ива-Девелопмент» прав административного истца не нарушают.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия, в деле не имеется.

Основания для возложения на судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому району г.Перми обязанности возбудить исполнительные производства в отношении ООО «Ива-Девелопмент» отсутствуют.

Для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденный Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475, в п. 8 предусматривает предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, является административной процедурой при предоставлении государственной услуги.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии виновного незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в отношении административного истца и отсутствию, как следствие, обязанности возбудить исполнительные действия в отношении должника со стороны административных ответчиков.

Согласно постановлению от 27.07.2022, его копия направлена ИП ФИО2 по адресу: Адрес

Административное исковое заявление поступило в суд 22.08.2022. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району по г. Перми о признании незаконным бездействия, выраженного в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в неразмещении сведений о возбуждении в банке данных исполнительных производств, ненаправлении постановления сторонам по делу 2-1425/2021, возложению обязанности возбудить исполнительные производства в отношении ООО «Ива-Девелопмент» на основании заявления от 30.06.2022 по исполнительным листам ФС 040234664, ФС 040231925 - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022