Дело № 2а-581/2025
УИД 19RS0003-01-2025-000731-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 6 июня 2025 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А.,
при секретаре Митериной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главе муниципального образования <адрес> ФИО2, Администрации муниципального образования <адрес>, заместителю Главы муниципального образования <адрес> ФИО3 и управляющему делами муниципального образования <адрес> ФИО4 о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе муниципального образования <адрес> ФИО2, Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, об обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 как организатор добровольческой деятельности, действуя от имени Благотворительного регионального молодёжного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее по тексту – БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности»), обратилась к Главе муниципального образования <адрес> ФИО2, Администрации муниципального образования <адрес> с предложением о проведении интерактивной юридической викторины, посвящённой «Году защитника Отечества». С ответом на предложения не согласна, полагая, что он дан в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА № «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от ДАТА №). Просит признать решение, действие (бездействие) Главы ФИО2 и Администрации муниципального образования <адрес> в принятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности ФИО1 в содействии профилактике безнадзорности, правонарушений <> и социально опасных форм поведения граждан и оказанию социальных услуг в организациях для <>-сирот и <>, оставшихся без попечения родителей незаконным. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконным обязать виновные органы и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспоренное решение, действие (бездействие) устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, проинформировать организатора добровольческой деятельности о принятом решении на предложение о взаимодействии при проведении мероприятий в Год защитника Отечества.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель Главы муниципального образования <адрес> ФИО3 и управляющий делами муниципального образования <адрес> ФИО4
В судебное заседание административный истец ФИО7 и её представитель на основании доверенности ФИО9, будучи извещенными судом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились.
Административный ответчик Глава муниципального образования <адрес> ФИО2, а также административные соответчики заместитель Главы муниципального образования <адрес> ФИО3 и управляющий делами муниципального образования <адрес> ФИО4 не явились, извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом.
Представитель Администрации муниципального образования <адрес> ФИО8 предоставила в материалы дела письменные возражения по существу административных исковых требований, указав, что ФИО1 направила в Администрацию муниципального образования <адрес> ДАТА посредством Платформы обратной связи экосистемы государственных услуг обращение № с предложением поучаствовать в викторине, посвящённой Году защитника Отечества. Поскольку обращение административного истца не являлось предложение об осуществлении межведомственного взаимодействия с Администрацией муниципального образования <адрес>, то подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон), так как являлось социальной рекламой. На указанное обращение должностными лицами административного ответчика подготовлен ответ с просьбой предоставить Положение о викторине и контактные данные организаторов с целью принятия решения об участии в её проведении. Ответ направлен ДАТА также посредством Платформы обратной связи экосистемы государственных услуг. Ответа на предложение предоставить Положение о викторине и контактные данные организаторов не последовало. Также обращает внимание, что письмо ФИО1 о проведении викторины для целевой аудитории не отвечает признакам, установленным статьёй 4 Федерального закона, не содержит предложений, заявлений или жалоб, а является письмом информационного характера. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Действующая на основании доверенности представитель Администрации муниципального образования <адрес> ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 70).
В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
Из материалов дела следует, что <>
Доверенностью от ДАТА № научный руководитель БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» разрешил ФИО1 осуществлять свою деятельность организатора добровольческой деятельности индивидуально, используя методические разработки, сценарии мероприятий, интерактивные игровые платформы общественного движения (л.д. 8).
ФИО1, как организатором добровольческой деятельности, ДАТА во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДАТА № «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» подготовлено предложение, адресованное в Администрацию муниципального образования <адрес> и Главе муниципального образования <адрес> ФИО2, о проведении интерактивной юридической викторины, посвящённой «Году защитника Отечества» (л.д. 10-16).
Предложение касалось взаимодействия в оказании благотворительной помощи <>
Указанное предложение принять участие в интерактивной юридической викторине, посвященной Году защитника Отечества, ведущим которой указан ФИО9 (абзац 15 на странице 10 предложения) ДАТА направлено административным истцом ФИО1 с электронного адреса <> посредством Платформы обратной связи экосистемы государственных услуг, поступило в Администрацию муниципального образования <адрес> также ДАТА и зарегистрировано за номером <> (л.д. 75-76).
Ответ на предложение административного истца ФИО1 подготовлен заместителем главы Администрации муниципального образования <адрес> ФИО3, подписан Управляющим делами муниципального образования <адрес> ФИО4 и направлен административному истцу ФИО1 ДАТА также посредством Платформы обратной связи экосистемы государственных услуг (л.д. 76-7).
Как следует из направленного ответа на предложение административного истца административный ответчик поблагодарил за внимание к патриотическому воспитанию и будущему нашей страны, а для решения вопроса по участию сообщил о необходимости направить на служебную электронную почту <> положение и контактные данные ответственного лица по организации викторины на территории Саяногорска.
В соответствии с о статьёй 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в том числе в органы местного самоуправления.
В этой связи, обращение административного истца с предложением поучаствовать в викторине, посвящённой Году защитника Отечества рассмотрено в Администрации муниципального образования <адрес> в порядке, установленном Федеральным законом, регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение, а не в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №.
Изложенное обусловлено тем, что именно названным Федеральным законом регулируется порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1).
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, ответ на обращение административного истца в Администрации муниципального образования <адрес> дан в установленный законом 30-дневный срок.
Ответ является мотивированным, дан в соответствии с требованиями Федерального закона в рамках компетенции Администрации муниципального образования, поскольку согласно пункту 63 пункта 1 статьи 1 Устава городского округа <адрес>, утверждённого решением Саяногорского городского Совета депутатов от ДАТА № «О принятии Устава городского округа <адрес> Республики Хакасия» к полномочиям администрации относятся организация и осуществление мероприятий по работе с <> и молодежью, участие в реализации молодежной политики, разработка и реализация мер по обеспечению и защите прав и законных интересов молодежи, разработка и реализация муниципальных программ по основным направлениям реализации молодежной политики, организация и осуществление мониторинга реализации молодежной политики в городском округе.
В то же время органы местного самоуправления в числе лиц, которым упомянутым административным истцом в абзаце 1 на странице 1 обращения Указом Президента Российской Федерации от ДАТА № «О проведении в Российской Федерации года защитника Отечества» рекомендовано осуществление необходимых мероприятий, не указаны (л.д. 10).
Оценивая обстоятельства административного дела в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца при рассмотрении его обращения со стороны административных ответчиков не допущено.
Доказательств обратного суду не представлено.
При этом, следуя разъяснениям, приведённым в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше законоположения, учитывая содержание обращения административного истца, с ответом на которое он не согласен, оснований полагать, что в результате решений, действий (бездействия) административным ответчиком нарушены права, свободы и законные интересы административного истца у суда не имеется.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае одновременное наличие таких условий суд не усматривает. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.
Факт виновного бездействия со стороны Главы муниципального образования <адрес> ФИО2, Администрации муниципального образования <адрес>, заместителя Главы муниципального образования <адрес> ФИО3 и управляющего делами муниципального образования <адрес> ФИО4 судом не установлен.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Главе муниципального образования <адрес> ФИО2, Администрации муниципального образования <адрес>, заместителю Главы муниципального образования <адрес> ФИО3 и управляющему делами муниципального образования <адрес> ФИО4 о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025