Решение по делу № 02-0413/2025 от 27.05.2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-005482-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/25 по иску OOO «HΓС Ресурс» к ФИО1, МКООО «Персивал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец OOO «HΓС Ресурс» обратился с иском к ФИО1, МКООО «Персивал», в соответствии с которым просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа от 07.02.2023 в размере сумма, проценты за пользование суммой за период с 14.02.2023 по 28.06.2024 в размере сумма и по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России плюс три процента годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 08.10.2024 в размере сумма, далее по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «НГК Рecypc» и ФИО1 был заключен договор займа от 07.02.2023 г. на сумму сумма Согласно п. 1.2. Договора размер процентов, уплачиваемых заемщиком займодавцу за пользование суммой займа - ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3 процента годовых. Согласно п. 2.1 договора срок возврата займа – не позднее истечения трех месяцев с даты предоставления суммы займа. 23.03.2023 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которого стороны внесли изменение в п. 2.1. договора в связи с пролонгацией и изложили в следующей редакции: заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме не позднее 31.12.2023 г. 28.12.2023 г. заемщик перечислил на расчетный счет займодавца проценты за пользование суммой займа в размере - сумма, что подтверждает платежным поручением № 120700. 29.12.2023 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в п. 2.1. договора в связи с пролонгацией срока действия договора и изложили в следующей редакции: заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме не позднее 01.05.2024 г. В установленный п. 2.1. дополнительного соглашения к договору срок - 01.05.2024 г. Заемщик не осуществил возврат суммы займа в размере - сумма, а так же процентов за пользование суммой займа. 13.05.2024 г. в адрес заемщика истцом была направлена претензия, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения. В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов между истцом и МКООО «Персивал» заключен договор поручительства от 07.02.2023, в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнением заемщиком обязательств по договору займа от 07.02.2023 г. Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала, просила удовлетворить, указала, что ФИО1 договор займа не оспорен, договор поручительства недействительным, срок исполнения по договору поручительства с учетом дополнительных соглашений не пропущен и составляет один год до 01.05.2025 г.

Представитель ответчика МКООО «Персивал» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор поручительства от 07.02.2023 не содержит сроков, на который данный договор заключен, а содержит формулировку, что поручительство дано до моментаисполнения заемщиком всех обязательств по договору, при этом дополнительные соглашения с поручителем о продлении сроков исполнения не заключались. В данном случае к договору поручительства должны применяться правила п. 6 ст. 367 ГК РФ, а именно, кредитор может предъявить свои требования к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, в данном случае до 07.05.2024 г. До момента обращения в суд истец к МКООО «Персивал» никаких требований не предъявлял.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца не оспаривали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО «НГК Рecypc» и ФИО1 был заключен договор займа от 07.02.2023 г. на сумму сумма

Согласно п. 1.2 договора размер процентов, уплачиваемых заемщиком займодавцу за пользование суммой займа - ключевая ставка ЦБ РФ плюс три процента годовых.

Согласно п. 2.1 договора срок возврата займа – не позднее истечения трех месяцев с даты предоставления суммы займа.

13.02.2023 г. займодавец осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет Заемщика, указанный в разделе 5 договора, в размере сумма, что подтверждает платежным поручением № 534 от 10.02.2023 г.

23.03.2023 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которого стороны внесли изменение в п. 2.1. договора в связи с пролонгацией и изложили в следующей редакции: заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме не позднее 31.12.2023 г.

28.12.2023 г. заемщик перечислил на расчетный счет займодавца проценты за пользование суммой займа в размере - сумма, что подтверждает платежным поручением № 120700.

29.12.2023 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в п. 2.1. договора в связи с пролонгацией срока действия Договора и изложили в следующей редакции: заемщик обязан вернуть сумму займа в полном объеме не позднее 01.05.2024 г.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов между истцом и МКООО «Персивал» заключен договор поручительства от 07.02.2023, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнением заемщиком обязательств по Договору займа от 07.02.2023 г.

В установленный п. 2.1. Дополнительного соглашения к договору срок - 01.05.2024 г. заемщик не осуществил возврат суммы займа в размере - сумма, а так же процентов за пользование суммой займа.

В связи с просрочкой платежей у фио образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга - сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 14.02.2023 г. по 28.06.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 г. по 08.10.2024 г. в размере сумма

13.05.2024 г. в адрес заемщика истцом была направлена претензия, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком ФИО1 заемных денежных средств на условиях, установленных договором займа от 07.02.2023 г., что не оспаривалось ответчиком.

При этом ФИО1 доказательств возврата всей суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом не представлено.

Судом расчет истца проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договоров, является арифметически правильным, ФИО1 не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом при вынесении решения.

Таким образом, задолженность по договору займа от 07.02.2023 г. в размере сумма подлежит взысканию с ответчика фио в полном объеме.

Проценты, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и, следовательно, не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.02.2023 г. по 28.06.2024 г. составляют сумма

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, иного расчета суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.05.2024 г. по 08.10.2024 г. в размере сумма

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставке Банка России плюс три процента годовых за период с 29.06.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 09.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика фио денежных средств в общем размере сумма по договору займа от 07.02.2023 г. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа было подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика МКООО «Персивал» как с поручителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные в ст. 367 ГК РФ сроки являются сроками существования обязательства поручителя и носят пресекательный характер, их истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона. При этом надлежащим действием кредитора по предъявлению требования к поручителю в период срока действия поручительства является предъявление иска.

В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов между истцом и МКООО «Персивал» заключен договор поручительства от 07.02.2023 г., в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнением заемщиком обязательств по Договору займа от 07.02.2023 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 07.02.2023 г. между ООО «НГС Ресурс» и ФИО1 07.02.2023 г. заключен договор поручительства, согласно условиям которого МКООО «Персивал» обязалось отвечать перед ООО «НГС Ресурс» за не исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа от 07.02.2023 г.

Пунктом 5 договора от 07.02.2023 г. предусмотрено, что поручительство дано до полного выполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором.

Срок исполнения основного обязательства был продлен, однако в материалах дела отсутствуют дополнительные соглашения, заключенные с поручителем о продлении сроков.

И срок поручительства по правилам п. 6 ст. 367 ГК РФ составляет год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства - до 07.05.2024 г.

Таким образом, поскольку срок, на который дано поручительство, договором не установлен, а требования истца к поручителю МКООО «Персивал» были предъявлены по истечении годичного срока исполнения обязательства, установленного договором займа от 07.02.2023 г. со сроком выполнения обязательств до 07.05.2024 г., суд считает, что поручительство МКООО «Персивал» по указанному договору займа прекращено – 07.05.2024 г., с уточненным исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности по договору займа к ответчикам истец обратился 08.10.2024 г., то есть когда поручительство прекратилось, суд считает, что требования ООО «НГС Ресурс» о солидарном взыскании долга к МКООО «Персивал» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика фио

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «НГС Ресурс» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма; проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставке Банка России плюс три процента годовых за период с 29.06.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 09.10.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 года