Решение по делу № 2-1316/2023 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита, и судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-000910-17

Дело № 2-1316\2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 15 марта 2023 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита, и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 616000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,90% годовых. Денежные средства в сумме 616000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта. Согласно Условиям предоставления потребительского кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору потребительского кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк», воспользовалось правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») Договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с условиями Договора, право требования по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), перешло к Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт»). Своей подписью заёмщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 556714 рублей 90 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 489835 рублей 43 копейки; задолженность по процентам - 59479 рублей 47 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7400 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга от ответчика не поступало. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт) задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556714 рублей 90 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8764 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО4, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представила, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») был заключен Договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 616000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17,90% годовых.

Денежные средства в сумме 616000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта.

Согласно Условиям предоставления потребительского кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору потребительского кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») был заключен Договор уступки права требования (цессии) №

В соответствии с условиями Договора, право требования по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), перешло к Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт»).

Своей подписью заёмщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 556714 рублей 90 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу - 489835 рублей 43 копейки;

- задолженность по процентам - 59479 рублей 47 копеек;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 7400 рублей.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга от ответчика не поступало.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556714 рублей 90 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СНИЛС: №

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт»); ИНН: <***>; ОГРН: <***>;

задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556714 рублей 90 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 22 марта 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев