Решение по делу № 2-503/2022 от 15.12.2022 | Сармановский районный суд (Республика Татарстан)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно вышеуказанного приговора осужденным путем обмана и злоупотребления доверием совершено хищение принадлежащих истцу денежных средств в общем размере 420 400 рублей. Данный материальный ущерб потерпевшему до сих пор не возмещен.

Истец полагал, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 831 день) составил 257 567 рублей 740 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу суммы в указанных выше размерах, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 19 043 рубля 33 копейки.

На судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство истца о разрешении иска без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Изучив доводы стороны истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения ответчиком ФИО2 умышленных противоправных действий против собственности, в частности хищения денежных средств истца ФИО1, и причинение, таким образом, имущественного ущерба в общем размере 420 400 рублей подтверждается вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. приговор был обжалован, однако, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Данный приговор, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения гражданского дела по иску потерпевшей к виновному лицу. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В рассматриваемом конкретном случае истец ФИО1 является потерпевшим в результате умышленных преступных действий ответчика, а потому согласно закона имеет право на возмещение имущественного ущерба за счет последнего.

Размер причиненного истцу ущерба был установлен в ходе производства расследования по уголовному делу, и отражён в приговоре суда.

Участники уголовного судопроизводства не оспаривали размера имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Однако, из приведенных в приговоре установленных судом обстоятельств следует, что потерпевшему ФИО1 по заключенным им договорам передачи личных сбережений выплатили проценты в общем размере 36 171 рубль 45 копеек.

Таким образом, материальный ущерб подлежащий возмещению истцу за счет ответчика составляет разницу между суммой похищенных денежных средств, указанной в приговоре Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и фактически суммой возвращенных в виде процентов денежных средств, а именно: 420 400 – 36 171,45 = 384 228 рублей 55 копеек.

Исходя из изложенного, в этой части исковое заявление ФИО1 суд считает подлежащим только частичному удовлетворению. Указанная денежная сумма в возмещение ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении иска в остальной части требований истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе решение суда, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 57 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, сам размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в денежном выражении. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что вступивший в законную силу приговор суда не имеет преюдициального значения при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы, то сумма ущерба, причиненного истцу, может быть установлена только решением по иску потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исходя из правовой природы заявленных к взысканию процентов, они взыскиваются за неисполнение денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда.

Таким образом, в данном случае начальным моментом для начисления процентов за неправомерное удержание денежных средств является момент вступления в законную силу приговора, которым установлена вина ответчика в присвоении денежных средств, в том числе истца. Так, приговором суда Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчиком присвоена часть денежных средств истца.

Правоотношения на основании договора передачи личных сбережений возникли между истцом и КПК «Сберфинанс», личных денежных обязательств у самого ответчика по возврату денег перед истцом ранее не возникло, такое обязательство у ответчика возникло только после вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, а не со ДД.ММ.ГГГГ – как указывает в своем иске истец, и по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата расчета процентов, указанная истцом) в размере 55 126 рублей 27 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

492,13

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

1 657,97

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

365

2 631,70

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

2 373,80

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

3 352,79

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

2 984,35

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

4 421,26

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

5 010,76

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

1 400,07

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

8 842,52

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

4 115,98

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

3 389,63

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

2 084,31

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

4 100,19

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

365

4 716,01

384 228,55

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

3 552,80

Итого:

602

8,70%

55 126,27

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 подлежит лишь частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении ему судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом понесены расходы на услуги почтовой связи в общем размере 353 рубля (имеются кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ), связанные с необходимостью направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, а также почтового отправления в суд.

В данном случае, указанные расходы суд, согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Остальные расходы истца, подтверждающие документы которых также представлены суду, непосредственно не связаны с данным гражданским делом, а потому вопрос их возмещения подлежит разрешению в порядке исполнения соответствующих судебных актов, принятых в рамках разрешения предыдущих споров.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что согласно пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина должна быть взыскана в бюджет муниципального района с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 94 02 №) сумму в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 384 228 (триста восемьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 55 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 126 (пятьдесят пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 27 копеек, сумму в возмещение судебных расходов на услуги почтовой связи в размере 353 (триста пятьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Сармановского муниципального района Республики Татарстан в размере 7 593 (семь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов

Решение11.01.2023