Решение по делу № 2А-4240/2025 от 10.06.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

50RS0052-01-2025-004425-34

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Сахаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4240/2025 по административному иску ФИО2 ФИО7 к ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карапетяну ФИО8 об оспаривании бездействия должностного лица,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Карапетян ФИО9 возбуждено исполнительное производство № от 15.07.2024, на основании исполнительного листа № от 27.05.2024, выданного Щелковским городским судом по делу № 2- 408/2023. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 620 449,94 руб. (исходя из предела стоимости наследственного имущества).

Апелляционным Определением Московского Областного суда от 03.04.2024 по делу 2- 408/2023 установлено, что стоимость наследуемого должником имущества составляет 620 449,94 рубля.

Ранее, вступившим в законную силу Решением Щелковского суда Московской области от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-7757/2022, с меня (должника, Административного истца) в пользу взыскателя ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2019 года в размере 256 603,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5766,03 руб.

На основании указанного Решения по делу № 2-7757/2022 истцом, в рамках полученного наследства (620 449,94 руб.) выплачена сумма задолженности в полном объеме в размере 256 603,26 рублей.

Таким образом, по настоящему исполнительному производству взысканию подлежит сумма в размере 363 846,68 руб.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяна ФИО10 в рамках исполнительного производства № от 15.07.2024, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению по определению (расчету) суммы задолженности в рамках и размере наследуемого имущества установленного судебными актами, вступившими в законную силу, с учетом произведенных должником платежей - 363 846,68 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 15.07.2024 установить сумму задолженности исходя из размера полученного должником наследства, установленного судебными актами, вступившими в законную силу в размере 363 846,68 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков Щелковское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, а также судебный пристав – исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Подпунктом 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 15.07.2024, на основании исполнительного листа № от 27.05.2024, выданного Щелковским городским судом по делу № 2- 408/2023. Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере 620 449,94 руб. (исходя из предела стоимости наследственного имущества).

Таким образом, по настоящему исполнительному производству взысканию подлежит сумма в размере 363 846,68 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО12 к ГУФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Карапетяну ФИО11 об оспаривании бездействия должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяна ФИО13 в рамках исполнительного производства № от 15.07.2024, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению по определению (расчету) суммы задолженности в рамках и размере наследуемого имущества установленного судебными актами, вступившими в законную силу, с учетом произведенных должником платежей - 363 846,68 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Карапетяна ФИО14 в рамках исполнительного производства № от 15.07.2024 установить сумму задолженности исходя из размера полученного должником наследства, установленного судебными актами, вступившими в законную силу в размере 363 846,68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик