Дело № 2а-1474/2025 (УИД 52RS0006-02-2023-002746-05)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 06 мая 2025 года
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,
при секретаре судебного заседания Седовой К.В., с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 06 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 06 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также просит отменить указанное постановление, отменить принятые в отношении него меры принудительного исполнения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование своих требований ФИО2 указал, что 25 апреля 2023 года узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Постановление о возбуждении в его адрес не направлялось, чем было нарушено его право на своевременное обжалование постановление и добровольное исполнение в течение пяти дней. Кроме того, у него не имеется задолженностей. Исполнительный документ не соответствует установленным законом требованиям к его оформлению.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что нарушение срока направления постановления о возбуждении исполнительного производство воспрепятствовало ему в добровольном исполнении требований исполнительного документа. До настоящего времени он не исполнил требования исполнительного документа. В Единый портал «Государственные услуги» он не заходил, поэтому не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Отправка постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет на Едином портале «Государственные услуги» не соответствует требованиям п.4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №.
В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики, заинтересованные лица явку в судебное заседание представителей не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства №-ИП.
Как следует из материалов дела, 06 апреля 2023 года на основании исполнительного документа №, выданного Сормовским районным судом г. Нижний Новгород по делу №, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
06 апреля 2023 года постановление судебного пристава от 06 апреля 2023 года направлено в личный кабинет ФИО2 на Едином портале государственных услуг посредством системы электронного документооборота. Сведения о доставке и прочтении уведомления в материалах исполнительного производства отсутствуют.21 апреля 2023 года копия постановления от 06 апреля 2023 года была направлена по месту регистрации ФИО2 простым почтовым отправлением.
В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10 декабря 2010 года №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (абз. 2 пункта 4.8.3.4).
Следовательно, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО2 постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В период с 24 апреля 2023 года по 18 июня 2023 года судебный приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения со счетов должника, не уведомленного о возбуждении в отношении него исполнительного производства, удержано 9332,85 рубля: 24 апреля 2023 года – 704,38 рубля, 8619,42 рублей и 7,05 рублей, 18 июня 2023 года – 2 рубля.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Принимая во внимание отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих факт получения ФИО2 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 06 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства ФИО2, является незаконным; кроме того, судебным приставом незаконно произведено удержание 9332,85 рубля в порядке принудительного исполнения. Как следствие, денежные средства, в сумме 9332,85 рубля, подлежат возвращению ФИО2
На момент рассмотрения дела сведений о направлении ФИО2 копии постановления от 06 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства не представлено, в силу чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2, незаконным и для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о наличии оснований для возложении на административного ответчика обязанности отменить принятые меры принудительного исполнения.
Рассматривая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 06 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется, так как исполнительный документ соответствовал установленным законом требованиям и был предъявлен взыскателем к исполнению в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении ФИО2 копии постановления от 06 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Возложить на Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области обязанность направить ФИО2 копию постановления от 06 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП заказной почтовой корреспонденций.
Возложить на Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области обязанность вернуть ФИО2 денежные средства, в сумме 9332,85 рубля.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья А.А. Нутрик