Дело № 2а-3768/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-004085-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Пинаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, действий (бездействий) незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, действий (бездействий) незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2021 г. административным истцом в Отделении судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю (далее ОСП по Пермскому району) было направлено заявление о том, что ФИО5, который являлся должником по исполнительному производству №-ИП, умер ДД.ММ.ГГГГ К заявлению прилагалось свидетельство о смерти серии III-ВГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление административный истец получила 28.09.2023 г. Административный истец считает, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.09.2021 г., подписанное начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 является незаконным по мотивам отказа (отсутствие полномочий); по срокам изготовления; по способу и срокам направления. Длительное отсутствие ответа на заявление о смерти должника ФИО5, отсутствие иных фактических и процессуальных действий является нарушением прав на своевременный, законный ответ, либо иных действий, установленных законодательством РФ в связи с получением информации о возбуждении исполнительного производства после смерти должника. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление от 24.09.2021 г.; признать незаконными действия по изготовлению постановления от 24.09.2021 г. в сентябре 2023 г.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району Пермского края ФИО2, начальника ОСП по Пермскому району Пермского края.

20.10.2023 г. в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (л.д. 2).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, ходатайств не направила.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (по состоянию на 24.09.2021 врио начальника Отделения) в судебное заседание не явились, извещены, представили материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 15.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа серии ВС № от 30.05.2021, выданного судебным участком №3 Пермского судебного района Пермского края в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является моральный вред, причиненный преступлением в размере 30 000 руб. в пользу ФИО8 (л.д. 18-19). Постановление было направлено в адрес должника посредством ЕПГУ 15.07.2021 г.

10.09.2021 г. было зарегистрировано заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО5, снятии ареста с транспортного средства (л.д. 21).

24.09.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 в связи с тем, что заявитель не представил документы, подтверждающие полномочия представителя ФИО5 (л.д. 22). Данное постановление было направлено почтовой корреспонденцией 13.09.2023 г. (л.д. 23).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края правопреемство по уголовному делу № не производилось (л.д. 30).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание, что заявление ФИО4 рассмотрено в установленный законом срок, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, указанные основания для отказа соответствуют действительности (правопреемство должника по уголовному делу № не производилось), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления от 24.09.2021 незаконным.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель прекращает производство по делу только в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, таких оснований заявителем при подаче ходатайства не указано.

Требования о признании действий по изготовлению постановления от 24.09.2021 № в сентябре 2023 года не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено таких доказательств. Направление указанного постановления 15.09.2023 не свидетельствует о незаконности действий начальника Отделения судебных приставов по Пермскому району по его изготовлению.

Также из материалов дела следует, 10.07.2023 г. оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП была полностью погашена (л.д. 24).

18.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении: земельного участка, с кадастровым номером №; помещения, с кадастровым номером №; здания, с кадастровым номером № (л.д. 26-27).

18.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 2121, №; прицепа КМЗ-8136, г/н № ВАЗ 212140, г/н № (л.д. 28).

18.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного листа (л.д. 29).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем 09.08.2022 г., 03.10.2022 г. направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти должника, какие-либо сведения из ЗАГСа в ОСП по Пермскому району представлены не были (л.д. 15-17).

Требование о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району Пермского края ФИО2, начальника ОСП по Пермскому району Пермского края, выразившееся в длительном отсутствии ответа на заявление ФИО4 от 08.09.2021, не подлежит удовлетворено, поскольку на момент судебного разбирательства заявление рассмотрено, отправлено в адрес ФИО4, исполнительное производство окончено в связи с фактическим его исполнении, не нарушает прав административного истца, действия административных ответчиков не повлекли за собой какие-либо негативные для административного истца последствия.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25.05.2017 № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми постановлением, действиями (бездействиями) в связи с чем приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО11 к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, действий (бездействий) незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3768/2023

Пермского районного суда Пермского края