Решение по делу № 2-1889/2022 от 18.04.2023 - о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 2-580/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-003177-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО8, третьих лиц ФИО9, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3, ФИО4,

установил:

ФИО11 (ранее ФИО4, ФИО6) Л.И. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать право собственности на жилой дом площадью 37,3 кв.м, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в 2007 году между сторонами по делу была достигнута договоренность о покупке истцом спорного жилого дома. ФИО1 передала ответчику денежные средства за дом, а ФИО2 в свою очередь обязалась оформить документы надлежащим образом для заключения договора купли-продажи. В последующем ФИО2 передала истице оригиналы документов на дом и доверенность на оформление правоустанавливающих документов. В связи с отсутствием интереса к спорному недвижимому имуществу со стороны ответчика в период с 2007 по 2022 год не имелось возможности привести документы в соответствие с действующим законодательством. С 2007 года и по настоящее время истица постоянно проживает в доме, владеет и пользуется им как своим собственным, открыто и добросовестно.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не подавала.

В силу ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО10 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска. Истец пояснила, что в 2007 г. договорилась с ФИО2 о покупке дома за 3 000 долларов США в рассрочку, без указания конечного срока. Всего выплатила ответчику 3 000 долларов США, но в расписках сумма платежей была указана в гривнах. В последней расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, написала, что деньги за дом получила полностью. Она с супругом начали оформлять документы, для оформления сделки нужно было приватизировать землю. В процессе оформления документов муж, на имя которого ответчик дала доверенность с правом продажи дома, умер.

Представитель ответчика ФИО8 иск в суде не признала, указав, что размер выплаченных истцом денежных средств в гривнах с учетом повышения курса доллара США не соответствует стоимости дома, которую стороны определили в размере 3 000 долларов США. Также между сторонами была достигнута договоренность о рассрочке долга сроком на один год. Истец в общей сложности выплатила истцу 15 000 гривен, в то время как должна была заплатить 24 000 гривен исходя из курса доллара, установленного в 2012 <адрес> в иске отказать.

Третьи лица ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 просили суд иск удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, гражданского дела № и отказного материала №, полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 37,3 кв.м, поставлен на кадастровый номер, ему присвоен кадастровый №. Также по данному адресу имеется земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 784 кв.м, с кадастровым номером 90:05:030301:85.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения 48 сессии 6 созыва Александровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-38, 43-57, 81-94, 119-120).

Истцом в подтверждение факта приобретения спорного дома представлены копии расписок, согласно которым ФИО11 (ФИО4) Л.И. передала ФИО2 за покупку дома денежные средства:

- 3 535 грн ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 515 грн ДД.ММ.ГГГГ, указав, что еще должна 2 000 долларов;

- 600 у.е. ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 000 грн ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 000 грн ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма 15 000 грн (л.д. 5-6). Стороной ответчика представлены копии расписок, написанные ФИО2, о получении от ФИО1 указанных сумм, за исключением последней расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 грн (л.д. 116-118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дала нотариально удостоверенную доверенности на имя ФИО5 (супруга истца), которой уполномочила его на оформление права пользования (аренды) земельным участком, переданным для обслуживания жилого дома и иных сооружений, расположенного по адресу: <адрес>; представление интересов как собственника жилого дома, расположенного по этому же адресу, а также продажу принадлежащего ей на праве собственности жилого дома с хозяйственными постройками на арендованном земельном участке в <адрес> (л.д. 3).

Как было указано выше, решением 48 сессии 6 созыва Александровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Техническая документация по землеустройству и оформлению правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком ФИО2 для обслуживания индивидуального жилого дома и хозпостроек общей площадью 0,1784 га из земель ИЖС Александровского сельского совета в <адрес> Республики Крым», земельный участок передан в собственность ФИО2

В соответствии с копиями актов обследования материально-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с членами семьи проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без регистрации (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ФИО6) Л.И. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о принятии мер к ФИО2, которая требует доплату за дом, т.к. он вырос в цене. Также ФИО2 отказывается возвратить деньги по распискам.

В ходе проведенной правоохранительными органами проверки установлено, что в октябре 2007 г. между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о покупке истцом дома, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым. ФИО2 частями получила 3 000 долларов, в 2012 г. выдала доверенность на право пользования и продажи дома, а также передала технический паспорт и договор дарения дома. После смерти супруга истца ФИО6 ответчик потребовала, чтобы ФИО1 освободила дом либо доплатила за его приобретение. ФИО1 не согласилась с данными требованиями и потребовала от ФИО2 возврата ранее уплаченных за дом денежных средств. В возбуждении уголовного отказано (отказной материал №).

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен. ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 выселены из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Решение не вступило в законную силу (л.д. 59-62).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что между ответчиком ФИО2, являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО1 была достигнута устная договоренность о приобретении истцом данного жилого дома за 3 000 долларов США с рассрочкой платежа. Со слов истца, срок рассрочки не был оговорен сторонами сделки; представитель ответчика пояснила в суде, что срок рассрочки составлял один год. В 2012 г. ответчик уполномочила супруга истца ФИО6 на оформление документов по приватизации земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного под спорным домом, а также на продажу дома.

Таким образом, истец ФИО1, если исходить из ее утверждений, осуществляет по настоящее время владение указанным имуществом на основании договорных обязательств с его собственником ФИО2, тогда как правила ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из их правовой сути относительно подобного основания владения недвижимым имуществом, применению не подлежат.

Так же суд считает необходимым отметить, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и пояснениями представителя ответчика, которая не отрицала в судебном заседании наличие договорных отношений между ФИО2 и ФИО1, связанных с куплей-продажей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по цене 3 000 долларов США.

Данные обстоятельства по вышеприведенным мотивам исключают признание за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество по заявленному ей основанию.

Также судом установлено и из заявления ФИО1, поданного ею в ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, полагая, что истцом в связи с подорожанием недвижимости стоимость дома выплачена не в полном объеме, стала требовать от ФИО1 либо внести доплату, либо освободить дом (л.д. 1 отказного материала).

В июне 2022 г. ФИО2 направила в адрес ФИО1 письменное требование о выселении из дома, а позже обратилась в суд с иском о выселении ФИО1, ФИО9 и ФИО4 из принадлежащего ей спорного жилого дома.

Таким образом, доводы иска о том, что ФИО2 с 2007 г. по 2022 г. не проявляла интереса к спорному дому, не заявляла правопритязаний на него, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, учитывая, что последний платеж за дом, согласно представленным распискам, был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оснований исчислять срок владения истцом спорным домом с 2007 г. не имеется. До выплаты полной стоимости дома она не могла считать себя полноправным собственником домовладения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ