74RS0048-01-2022-000628-28

Судья Мастянина Д.А.

Дело № 2-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9516/2023

22 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.

судей Белоусовой О.М., Алферова И.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Трехгорного Челябинской области на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» о взыскании задолженности по платежам за содержание жилья и коммунальные услуги за счет наследственного имущества умершего ФИО1.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» (далее – ООО «УК СЭЖФ») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к администрации <адрес> о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным платежам в размере № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. за счет наследственного имущества умершего ФИО1.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположено данное жилое помещение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась заявленная ко взысканию задолженность по оплате по данному жилому помещению. По имеющейся информации собственник жилого помещения умер.

Представитель истца ООО «УК СЭЖФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчика администрации <адрес>, третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации <адрес>, третьи лица ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Судом исковые требования ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» удовлетворены. Взыскано с муниципального образования Трехгорный городской округ в лице администрации <адрес> в пользу ООО «Управляющая компания Служба эксплуатации жилищного фонда» задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

В апелляционной жалобе администрация г. Трехгорный просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение. Указывает на то, что суду надлежало установить рыночную стоимость имущества. Кроме того, образовавшаяся на дату смерти наследодателя задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежала оплате наследниками.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав дополнительно приобщенные судебной коллегией документы: ответы МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный, реестрового дела на спорную квартиру, подробного расчета, а также постановлений администрации г. Трехгорный, постановлений МТРиЭ Челябинской области, актовых записей, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением внеочередного собрания собственником помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией указанного дома выбрана ООО «УК СЭЖФ», с которой собственниками помещений в многоквартирном жилом был заключен договор управления (л.д. 15-18 том 1).

Собственником комнаты №, площадью 17,7 кв.м, расположенной в <адрес> в <адрес> является ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, реестровое дело, актовая запись о смерти).

К нотариусу в установленный срок для принятия наследства кто-либо из наследников ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращался (л.д. 25-27 справка нотариуса ФИО8).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальных платежей не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб. (в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 1112, 1113, 1142, 1151, 1152, 1153, 1157, 1175, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 34, 36, 49, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что жилое помещение, ранее принадлежащее умершему ФИО1, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство, является выморочным имуществом, приняв во внимание, что принятие выморочного имущества в собственность муниципальных образований происходит в силу прямого указания закона, пришел к выводу, что лицом, обязанным оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам, является администрация города Трехгорный.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пп. 60, 62 и 63 указанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку указанная квартира является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что администрация стала должником в пределах стоимости перешедшего к ней имущества по обязательствам наследодателя (кадастровая стоимость комнаты составляет 578834,43 руб.), в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до открытия наследства, а также собственником выморочного имущества.

Доводы жалобы о том, что администрация муниципального образования является ненадлежащим ответчиком являются несостоятельными, основанными на неверном толковании вышеназванных норм материального права. Поскольку указанная квартира является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования, именно на администрацию возложена обязанность осуществлять полномочия собственника в отношении данного имущества.

Судом первой инстанции не выяснен вопрос о фактическом принятии наследства, а именно сведения о том была ли приобретена комната, площадью № кв.м, принадлежащая ФИО1, в период брака с ФИО15 О.М., а также обстоятельства того, кто фактически проживал в спорной комнате на момент смерти ФИО1 и на данный момент.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку значимые для разрешения спора обстоятельства не были установлены судом первой инстанции, судебной коллегией приняты в качестве дополнительных доказательств – рапорт УУП МО МВД РФ по ЗАТО г. Трехгорный, из которого следует, что в спорной комнате №, площадью № кв.м, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> ни супруга ФИО15 О.М, ни сын наследодателя ФИО14 не проживают.

Согласно ответу из архива отдела ЗАГС администрации <адрес> следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о расторжении брака № внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии реестрового дела на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> следует, что собственниками квартиры в размере по ? доли в праве собственности являлись ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем на основании решения Трехгорного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, наследственное имущество (<адрес>, расположенная по <адрес>, общей площадью № кв.м), находившееся в общей долевой собственности ФИО9 и ФИО10 по ? доли в праве собственности было разделено, в личную собственность ФИО9 была передана комната №, площадью 17,7 кв.м, а ФИО10 две комнаты №, площадью № кв.м, № кв.м, соответственно, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи у ФИО9 комнату №, площадью № кв.м, зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная комната, площадью № кв.м, не является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО18., поскольку приобретено ФИО1 после расторжения брака, фактически никто наследство после смерти ФИО1 не принял, сын ФИО1 – ФИО14 не обратищался за принятием наследства после смерти отца, фактически проживает по иному месту жительства (регистрации), иных наследников не выявлено, в связи с чем, судебная коллегия считает выводы суда о том, что данное имущество является выморочным имуществом являются законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Также являются несостоятельными и доводы стороны ответчика о том, что судом не определена рыночная стоимость наследственного имущества.

Судебной коллегией в адрес администрации г. Трехгорный Челябинской области направлялось письмо с разъяснением права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, вместе с тем, согласно полученного ответа от администрации г. Трехгорный они не настаивают о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании положений ст. 56, части 3 статьи 79 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным принять стоимость кадастровую наследственного имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость комнаты составляет № руб., что в значительной части превышает сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до открытия наследства.

С учетом изложенного, выводы суда в части размера сумм подлежащих взысканию в пользу истца, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые не были учтены судом или могли бы повлиять на правильность его выводов, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Трехгорного Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года