Дело № 2а-2283/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-002970-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 октября 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Макаревич ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Снытко ФИО12, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Снытко ФИО10, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Рудничного района г. Кемерово, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты> рублей, ввиду чего судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона №2 29-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.199), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д.4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.196), представила возражения на исковое заявление (л.д.218-221).

Ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.194-195, 197-198), причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «СААБ» (л.д.120-121) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО2 ФИО11 в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание задолженности по исполнительному производству № выполняется в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, в состав которого входит семь исполнительных производств (л.д.183, 215).

В рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем выносились постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.125, 127-130, 133-141, 174, 176-182).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя ООО «СААБ» в счет погашения задолженности по исполнительному производству № переведена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.142-155).

Согласно справке ООО «СААБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от должника ФИО2 поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Как следует из имеющейся в деле копии исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание, совершались выходы по месту жительства должника, получены данные из учетно-регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д.132, 156-173, 175, 202-213, 216-217).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ФИО2 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы на счете в АО «Альфа-Банк» в соответствии с п.4 ст.4, ч.5.1 ст.69, ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.214).

На основании заявления ФИО2 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым постановлено в рамках исполнительного производства № обязать АО «Альфа-Банк» сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, находящиеся на счете должника (л.д.184).

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно п.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с п.1.1 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Приведенные нормы, дополняющие положение абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ, свидетельствует о том, что законодательство об исполнительном производстве исходит из сохранения за должником права на освобождение от обращения взыскания денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума.

Поскольку совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия должны соответствовать закону и осуществляться с соблюдением прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с учетом законодательных пределов, при исполнении исполнительного документа размер удержания из дохода должника не подлежит взысканию в рамках установленного прожиточного минимуму трудоспособного населения.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 31.05.2022 № 332 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год» установлена с 01.06.2022 величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области - Кузбассу на душу населения - 12667 рублей, для трудоспособного населения - 13806 рублей, пенсионеров - 10893 рубля, детей - 12874 рубля.

Сведений о доходах должника ФИО2 в материалах дела не имеется. Как следует из копии трудовой книжки ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ он не трудоустроен (л.д.205-206).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума соответствует требованиями, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем, должностным лицом ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово решается вопрос о передаче сводного исполнительного производства для исполнения по территориальности в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово (л.д.200-213).

Для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку действия судебного пристава были выполнены в соответствии с действующим законодательством, соответственно, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 17.10.2022 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение суда вступило в законную силу

Судья: