Дело № 2-1473/2025

УИД 34RS0012-01-2025-001899-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 16 сентября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что 13 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 30,9% годовых, сроком на 11 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 возникла 11 ноября 2022 года и по состоянию на 17 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 563 дня.

Просроченная задолженность по процентам у ФИО1 возникла 11 ноября 2022 года и по состоянию на 17 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 334 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 52703 рубля 95 копеек.

По состоянию на 17 июля 2025 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 61022 рубля 77 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 894 рубля, просроченная ссудная задолженность – 45028 рублей 97 копеек, просроченные проценты на просроченную суду – 10832 рубля 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4266 рублей 98 копеек.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требования Банка не выполнил.

До настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 11 ноября 2022 года по 17 июля 2025 года, в размере 61022 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ №).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 13 декабря 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, сформированной посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 60000 рублей с возможностью увеличения лимита, под 30,9% годовых, сроком на 11 месяцев (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счёту (л.д. 10).

В период пользования кредитом, ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 возникла 11 ноября 2022 года и по состоянию на 17 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 563 дня.

Просроченная задолженность по процентам у ФИО1 возникла 11 ноября 2022 года и по состоянию на 17 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 334 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 52703 рубля 95 копеек.

По состоянию на 17 июля 2025 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 61022 рубля 77 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 894 рубля, просроченная ссудная задолженность – 45028 рублей 97 копеек, просроченные проценты на просроченную суду – 10832 рубля 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4266 рублей 98 копеек.

ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Ранее ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

20 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2021 года за период с 11 ноября 2022 года по 30 августа 2023 года в размере 70240 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1153 рубля 60 копеек, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 10 июня 2025 года, на основании возражений ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету, доказательств иного ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2021 года, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность, образовавшуюся за период с 11 ноября 2022 года по 17 июля 2025 года, в размере 61022 рубля 77 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 894 рубля, просроченная ссудная задолженность – 45028 рублей 97 копеек, просроченные проценты на просроченную суду – 10832 рубля 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 4266 рублей 98 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 58 от 22 июля 2025 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе 29 января 2009 года, код подразделения 340-012; ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2021 года, образовавшуюся за период с 11 ноября 2022 года по 17 июля 2025 года, в размере 61022 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 17 сентября 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан