Решение по делу № 2-4088/2023 от 10.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-4088/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-005089-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 109 951,96 рубль, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 399,04 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 07.10.2022 между ООО МКК «Земля 12» и ФИО1 заключён договор микрозайма №. Ответчиком нарушен срок возврата заёмных денежных средств, предусмотренный Индивидуальными условиями договора микрозайма. ООО МКК «Земля 12» уступило право требования (цессии) по данному договору микрозайма ООО «Юнона». Цедент уступил права (требования) ООО «АСВ» по договору от 17.05.2023№-ц. В настоящее время заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее направила отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать, указала о необходимости учета моратория, объявленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, несоразмерности процентной ставки по договору займа. Кроме того, обратила внимание суда на заключение договора уступки до заключения договора займа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключён в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Земля 12» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым, займодавец обязался передать в собственность заёмщику денежные средства в размере 60 000 рублей, а заёмщик вернуть указанную сумму денежных средств и уплатить проценты по займу в размере 135,05% годовых (0,37 процентов в день), при условии фактических 365 календарных дней в году, 135,42% годовых (0,37 процентов в день), при условии фактических 366 календарных дней в году (п.п. 1, 4 Индивидуальных условий договора).

Периодичность возврата займа установлена графиком платежей к настоящему договору (п. 2 Индивидуальных условий).

Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей к настоящему договору (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно графику платежей, последний платёж по займу подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ФИО1 суммы займа в размере 60 000 рублей в день заключения договора наличными денежными средствами подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом, основанием для обращения ООО «АСВ» с настоящим иском в суд послужило нарушение ФИО1 условий договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок, не исполнены в полном объёме.

Согласно представленному расчёту задолженности, ответчиком в уплату основного долга денежные средства не вносились, в связи с чем, общая задолженность по основному долгу составляет 60 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

Поскольку срок возврата денежных средств по договору на момент его заключения не превышает одного года, размер процентов по договору займа от 07.10.2022 не может составлять более полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа согласно пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 135,05% годовых (0,37 процентов в день), при условии фактических 365 календарных дней в году, 135,42% годовых (0,37 процентов в день), при условии фактических 366 календарных дней в году.

В соответствии с расчётом задолженности, размер процентов составил 48 840 рублей.

Расчёт задолженности по процентам за пользование займом за период действия договора займа судом проверен и признан обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора с учётом нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, сумма начисленных процентов в размере 48 840 рублей не превышает полуторакратного размера суммы займа. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Отклоняя довод ответчика о существенно завышенной ставке по договору займа и необходимости применения ст. 10 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

С учётом положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 100 000 рублей без обеспечения на срок от 181 до 365 дней включительно, Банком России установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита (займа) в размере 179,855% годовых, предельное значение 239,807% годовых.

Таким образом, ввиду размера установленных процентных ставок по спорному договору займа в соответствии с требованиями законодательства, у суда отсутствуют основания для снижения судом размера процентов за пользование микрозаймом, применения положений п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении заёмщиком срока осуществления платежа, заёмщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Кредитором начислена неустойка по просроченной ссуде с 05.11.2022 по 14.05.2023, которая составила 1 111,96 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку начисленные пени соразмерны нарушенному обязательству.

Указание ответчиком на введение постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суд не принимает во внимание, поскольку согласно п. 3 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, срок действия моратория истёк 01.10.2022, в то время как неустойка ответчику начислена за период с 05.11.2022 по 14.05.2023.

Судом расчёт задолженности по основному долгу и неустойке проверен и принят, контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 07.10.2022 составляет 109 951,96 рубль (60 000 рублей + 48 840 рублей + 1 111,96 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АСВ» основывает требования на состоявшейся уступке требований между истцом и ООО «Юнона».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заёмщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 ООО МФК «Земля 12» уступило ООО «Юнона» права требования по договору займа №, заключённого с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» уступило ООО «АСВ» права требования по договору займа №, заключённого с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав №-ц от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав (требований).

Таким образом, ООО «АСВ» является правопреемником ООО МКК «Земля 12» в отношении права требования по договору займа №, заключённого с ФИО1, следовательно, надлежащим истцом по настоящему делу.

Довод ответчика о заключении договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения спорного договора займа, суд отклоняет, ввиду того, что ФИО1 не принято во внимание заключение дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которого числится обязательство ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 3 399,04 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 433039 от 29.06.2023, № 670556 от 26.09.2023.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 399,04 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 951,96 рубль, из которых:

- 60 000 рублей - основной долг;

- 48 840 рублей - сумма процентов;

- 1 111,96 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 399,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-4088/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-005089-54) в Советском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2023.