Решение по делу № 2А-168/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи с возложением обязанности и взысканием денежной компенсации.

Дело № 2а-168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

11 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи с возложением обязанности и взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в части непринятия в отношении истца и других осужденных медицинских мер по назначению профилактического лечения с признанием ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в виде неназначения со <...> г. указанного лечения, с возложением обязанности по проведению необходимого лечения, со взысканием денежной компенсации.

В обоснование указал, что со <...> г. при выявлении осужденного с , содержащегося в том же отряде ...., что и истец, до настоящего времени не проведены все необходимые меры медицинского характера: анализы, назначение профилактического лечения как в отношении ФИО1, так и иных осужденных, что подвергает жизнь и здоровье истца опасности.

Определениями суда от <...> г., <...> г. к участию в деле административными ответчиками привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец извещен о дате судебного процесса, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела, как в отсутствие административного истца, так и представителей административных ответчиков.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

С <...> г. по настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где медицинское обслуживание спецконтингента осуществляет филиал «Медицинская часть ....» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В медицинской карте пациента .... указано, что <...> г. Дальнейшие записи в карте отсутствуют, сведения о контакте с больным в <...> г. года в медицинской карте отсутствуют.

Из дубликата медицинской карты пациента следует, что данные о контакте с больным в <...> г. года в медицинской карте отсутствуют.

Для определения дефектов в оказании профилактической помощи ФИО1, утверждавшему о контакте с в отряде .... ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми со <...> г., определением суда от <...> г. назначена судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи, производство которой было поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Экспертная комиссия, анализируя представленную медицинскую документацию, дефектов оказания профилактической помощи ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не выявила, отметив:

- что истцу, как лицу, содержащемуся в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно утвержденному Порядку и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан дважды в год проводилось исследование (патологических изменений не выявлено). Также в <...> г. года в отношении ФИО1 проводилось дополнительное обследование (общие анализы крови и мочи, исследование трехкратно);

- в представленной медицинской документации и материалах административного дела отсутствуют сведения о контакте ФИО1 с в <...> г. года, которое бы требовало постановки истца на диспансерный учет и назначения ему дополнительного обследования и профилактического лечения;

- каких-либо объективных признаков ухудшения состояния здоровья ФИО1 в представленной медицинской документации не отмечено. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит, ввиду отсутствия сущности вреда.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания осужденным медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 101 УИК РФ).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).

Так, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ....-П следует, что в отношении ФИО1 дефекты оказания профилактической помощи в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не допускались, поскольку в соответствии с Порядком и сроками проведения профилактических медицинских осмотров граждан в отношении истца дважды в год проводилось исследование , по результатам которого патологических изменений не выявлено. При этом суд учитывает, что в отношении ФИО1 в <...> г. года проводилось дополнительное обследование (общие анализы крови и мочи, исследование трехкратно), тогда как в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о контакте ФИО1 с больным в <...> г. года, которое бы требовало постановки истца на диспансерный учет и назначения ему дополнительного обследования и профилактического лечения.

Заключение судебно-медицинской экспертизы сторонами не оспорено, в состав комиссии при производстве экспертизы включены все необходимые эксперты, а также учитывались консультации специалистов данных ранее, зафиксированные в медицинских документах, представленных в распоряжение судебно-медицинских экспертов.

Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии с положениями статей 77, 79 и 80 КАС РФ и отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что со стороны административных ответчиков были допущены нарушения прав ФИО1 в сфере охраны здоровья в виде неоказания требуемой медицинской помощи и как следствие не обеспечение надлежащих условия его содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125 и 126 КАС РФ).

Ссылки административного истца на непроведение профилактического лечения со <...> г. по <...> г. (день поступления административного иска в суд) опровергаются представленными в материалы дела медицинскими документами, из которых усматривается оказание необходимого медицинского обследования осужденному на наличие (отсутствие) инфекции и отсутствие необходимости в назначении ФИО1 профилактического лечения.

Сведений об обращении осужденного к администрации исправительного учреждения или в правоохранительные органы с жалобами на неоказание или ненадлежащее оказание медицинской помощи либо об отказе в удовлетворении таких жалоб, в материалах дела нет, ходатайство об истребовании соответствующих доказательств, в том числе о медицинских документах, которые он не в состоянии представить, административный истец не заявлял.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о наличии реальной угрозы для таких изменений при обследовании истца в условиях исправительного учреждения, исключает необходимость возложения обязанностей по проведению лечения и взыскания в пользу административного истца денежной компенсации.

В силу положений части 2 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право отдельного гражданина обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что ФИО1 не наделен правом обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно, как указано в административном иске – других осужденных, требования административного истца о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков в части непринятия в отношении других осужденных медицинских мер по назначению профилактического лечения удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном исковом заявлении доводы о не проведении медицинских мер в виде профилактического лечения, не нашли своего подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 219 и 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц в части неоказания медицинской помощи по назначению профилактического лечения с признанием ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в виде неназначения со <...> г. по <...> г. указанного лечения, с возложением обязанности по проведению необходимого лечения и взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.

Судья- М.О. Никулин