Дело № 2-1303/2023

73RS0002-01-2023-000986-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 апреля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что между банком и ФИО6. был заключен кредитный договор № от 14.04.2020г. на сумму 380 000 руб. на срок 60 месяцев под 17.9% годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, сын умершей ФИО1, зарегистрирован на день ее смерти по адресу: <адрес>. Согласно выписки ЕГРН данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1В адрес предполагаемого наследника банком направлены уведомления о наличии задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. За период с 23.06.2022г. по 10.01.2023г. в размере 290 198 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 29 343 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 260 855 руб. 02 коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2020г., взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.04.2020г. за период с 23.06.2022г. по 10.01.2023г. в размере 290 198 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 29 343 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 260 855 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 101 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известным суду адресам, а также по известному суду телефону, причин неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании было установлено, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 14.04.2020г. на сумму 380 000 руб. на срок 60 месяцев под 17.9% годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельства о смерти, актовая запись №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 18.09.2021г.

Согласно актовой записи о рождении №, ФИО2, является сыном ФИО1

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21110, 2001 года выпуска.

Из сообщения нотариуса ФИО3 следует, что ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства от умершей 18.09.2021г. ФИО1

В последующем, ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт неисполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

За период с 23.06.2022г. по 10.01.2023г. образовалась задолженность в размере 290 198 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 29 343 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 260 855 руб. 02 коп.

В адрес ответчиков направлялись письма с требованием о возврате банку сумму задолженности.

Однако, до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств обратного со стороны ответчика также суду не предоставлено.

Со стороны ответчиков свой контрасчет суду не предоставлен.

Следовательно, требования о взыскании сумм задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ..

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2020г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.04.2020г. за период с 23.06.2022г. по 10.01.2023г. в размере 290 198 руб. 18 коп., в том числе: просроченные проценты – 29 343 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 260 855 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 101 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.