УИД 50RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 сентября 2025 года
<адрес>
дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Крокус Интернэшнл» о компенсации морального вреда, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что они являются сожителями, находятся в отношениях и приобрели билеты на концерт «Пикник – Новое измерение. С симфоническим оркестром» творческой группы «Пикник» в многоуровневом концертном зале «Крокус Сити Холл» имени Муслима ФИО12 на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут истцы прибыли к зданию «Крокус Сити Холл», сделали фотографии на улице и прошли через пункт досмотра перед входом в здание. В это время в концертном зале собиралось множество людей в ожидании начала концерта творческой группы «Пикник».
Примерно в 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в многоуровневом концертном зале «Крокус Сити Холл» имени Муслима ФИО12 произошел террористический акт.
Истцы указали, что некоторые из присутствующих начали панически бежать вниз по лестнице с криками, за которыми последовали звуки выстрелов из автоматического оружия. Когда истцы решили убежать, они были поражены тем, что все аварийные выходы были заперты. Покидая здание, истцы столкнулись с ужасным зрелищем множества тел мертвых людей на полу. Истцы бежали через парковку до МКАД. Сотрудники полиции, находившиеся на перекрестке, не оказали помощи. Позднее истцов ФИО5 и ФИО3 доставили до ближайшей АЗС, где они вызвали такси.
Истцам указали, что им известно, что Следственный Комитет Российской Федерации возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, в отношении ответственного за пожарную безопасность и начальника пожарной команды «Крокус Сити Холл».
Истцы полагают, что в результате указанных выше событий понесли значительный моральный ущерб, который они оценивают в 5 000 000 рублей, каждый.
Кроме того, в связи с террористическим актом истцам вынуждено пришлось оплатить проживание в гостинице «Крошка Енот», расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 4940 рублей.
С учетом вышеизложенного, истцы просят суд взыскать с АО «Крокус Интернэшнл» в пользу истца ФИО2 моральный вред в размере 5 000 000 рублей, в пользу истца ФИО3 моральный вред в размере 5 000 000 рублей и убытки в размере 4 940 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин не явки суду не сообщили, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Ранее, представитель истцов по доверенности ФИО6 иск поддерживал в полном объеме.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО7 и ФИО8 возражали против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, где указали, что ответчик АО «Крокус Интернэшнл» не может нести ответственность за моральный вред, причиненный истцам террористами, полагали, что АО «Крокус Интернэшнл» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Указали также, что ДД.ММ.ГГГГ Главным Следственным Управлением Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.205 УК РФ, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ террористического акта в концертном зале «Крокус Сити Холл» (уголовное дело №).
ДД.ММ.ГГГГ Главным Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о признании АО «Крокус Интернэшнл» потерпевшим по уголовному делу №.
Тем самым, ответчик АО «Крокус Интернэшнл» не может быть признан виновным лицом, ответственным за причинение истцам морального вреда в результате совершения теракта, так как круг лиц, совершивших теракт, установлен следствием, а сам ответчик признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Истцы не лишены права заявить соответствующие иски к лицам, совершившим теракт.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст.2 и ст.21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законами.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2)
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.205 УК РФ, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ террористического акта в концертном зале «Крокус Сити Холл».
В ходе предварительного следствия было установлено, что граждане Республики ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО11 и иные соучастники, действуя в составе организованной группы, созданной и возглавляемой неустановленным лицом для совершения тяжких и особо тяжких преступления на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ совершили террористический акт в концертном зале «Крокус Сити Холл», в ходе которого погибло 140 человек, без вести пропавшими числится 10 человек, повреждения различной степени тяжести получили не менее 600 человек, а также повреждено имущество и строение концертного зала.
Владельцем концертного зала «Крокус Сити Холл», расположенного по адресу: <адрес> (павильон 3 международного выставочного центра «Крокус Экспо») является АО «Крокус Интернэшнл».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о признании АО «Крокус Интернэшнл» потерпевшим по уголовному делу №.
Из объяснений истцов следует, что в момент совершения террористического акта, ДД.ММ.ГГГГ, они находились в концертном зале «Крокус Сити Холл».
Из описания обстоятельств причинения истцам морального вреда, прямо следует, что моральный вред был причинен истцам в результате «этих ужасных преступлений», а именно действий лиц, совершивших террористический акт в концертном зале «Крокус Сити Холл», поскольку именно в результате их действий истцы были вынуждены столкнуться со следующими событиями: «некоторые из присутствующих начали панически бежать вниз по лестнице с криками, за которыми последовали звуки выстрелов из автоматического оружия». Когда истцы решили убежать, «они были поражены тем, что все аварийные выходы были заперты». Покидая здание, истцы столкнулись с «ужасным зрелищем множества тел мертвых людей на полу». Истцы бежали через парковку до МКАД. «Сотрудники полиции, находившиеся на перекрестке, не оказали помощи».
В соответствии с ч.1.1 ст.18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. На требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.
Доводы истцов о причинении им действиями ответчика АО «Крокус» нравственных и/или физических страданий своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, как и не нашло своего подтверждения нарушение со стороны ответчика правил пожарной безопасности, повлекшей за собой моральный вред для истцов.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика АО «Крокус» компенсации морального вреда, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцам морального вреда.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из выписки по заказу бронирования в гостинице «Крошка Енот, Митино», заказчик ФИО2 забронировала номер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 ночь, 1 номер на 2-х гостей.
Вместе с тем, из приложенных истцами документов следует, что бронирование было осуществлено заранее до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу, что бронирование и оплата гостиницы «Крошка Енот, Митино» не были связаны с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что ответчик АО «Крокус Интернэшнл» не является лицом, причинившим истцам вред.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов о возмещении убытков не имеется.
Иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом при вынесении судебного решения по делу, не содержится. Иные доводы сторон не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении искового заявления к АО «Крокус Интернэшнл» о компенсации морального вреда, возмещении убытков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова