Производство № 2-1-334/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Калининск
Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Вешняковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 А.вичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №SB2BUGIS2P0SQ0QF9D на сумму 1020 000 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 16 % годовых.. Кредитный договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи, которая позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. Банк свои обязательства по зачислению денежных средств в размере 1020000 руб. на счет ответчика, исполнил надлежащим образом. Ответчик, при подписании кредитного договора был ознакомлен с его условиями, и согласился с ними, заключив кредитный договор. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата заемных средств и уплаты начисленных процентов, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от 26.05.2021, образовавшуюся по состоянию на 14.06.2023 в размере 861393,75 рублей, из которых: проценты за кредит, в том числе, просроченные – 76565,97 руб., ссудная задолженность, в том числе просроченная – 784827,78 руб., а также взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 814 рублей.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами, либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее № 63-ФЗ) электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Пункт 3 статьи 5 № 63-ФЗ установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк предусматривают подписание договора при помощи УНЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи), и считается заключенным после его подписания УНЭП Клиента.
Подписание кредитного договора ответчиком посредством использования УНЭП подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.69).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе определяется оператором этой информационной системы, который осуществляет деятельность по ее эксплуатации, в том числе, по обработке информации, содержащейся в ее базах данных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.
Как установлено в судебном заседании, 26.05.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1020 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 16 % годовых. Кредитный договор был заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи, и является равнозначным бумажному договору, подписанному собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей сторон, Овакимян, ознакомившись с Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, принял и эти условия, подписав кредитный договор и получив денежные средства(л.д. 53-60, 36, 63-66,69).
Факт предоставления суммы кредита на счет ответчика №, подтверждается карточкой движения средств по кредиту и выпиской по счету (л.д. 10-27, 74-76).
Овакимян свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, нарушал условия кредитного договора, в результате нарушения условий договора по выплате кредита, за ним, по состоянию на 14.06.2023 образовалась задолженность в размере 861393,75 рублей, из которых: проценты за кредит, в том числе, просроченные – 76565,97 руб., ссудная задолженность, в том числе просроченная – 784827,78 руб. (л.д. 47-48).
Расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.
12.05.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате сумма кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 67).
Согласно выписке из ЕГРИП от 29.06.2023 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2023 (л.д. 29-32).
Таким образом, заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условий договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 11814 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 62).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А.вича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6308 № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>:
- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 14.06.2023 в размере 861393,75 (восемьсот шестьдесят одна тысяча триста девяносто три рубля 75 коп.) рублей, из которых: проценты за кредит, в том числе, просроченные – 76565,97 руб., ссудная задолженность, в том числе, просроченная – 784827,78 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11814 (одиннадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.