Решение по делу № 2А-1986/2022 от 05.09.2022 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-1986/2022

03RS0015-01-2022-002645-23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Салават, 05 сентября 2022 года

Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городскому отделу УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республики Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 00.00.0000. В обоснование требований указали, что являются взыскателями по исполнительному производству №...-ИП от 00.00.0000. в отношении должника ФИО4 Между тем, каких-либо мер по исполнению судебного акта ответчиком не предприняты, что считают незаконным.

Определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО2, Салаватский городской отдел судебных приставов.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав - исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Салаватский ГОСП УФССП России по РБ, начальник Салаватского ГОСП УФССП России по РБ, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Судебный пристав - исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО2, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 00.00.0000. возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка №... по г.Салавату РБ от 00.00.0000. №... о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности в размере 25 548,14 руб.

Положения ст. 12 Закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64 и 68 Закона принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, Органы ЗАГСа, Росреестр, ГИБДД МВД России с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленному судебным приставом-исполнителем ответу на запрос в органы ЗАГС сведений о наличии у должника зарегистрированных браков, сведения о заключении брака отсутствуют.

00.00.0000 УПФ была предоставлена информация о месте работы должника в ЗАО «Проматоматика».

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

00.00.0000 судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся в банках.

В ходе рассмотрения дела установлено, исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю СГО УФССП России по РБ ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 принадлежит следующее имущество: земельный участок по адресу: г.Салават, (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000, 1/18 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Салават, (адрес).

00.00.0000 судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий на жилое помещение.

00.00.0000 судебным приставом исполнителем вынесено постановления о запрете на совершение регистрационных действий на земельный участок.

00.00.0000 УПФ была предоставлена информация о месте работы должника в ООО «Электрострой».

Согласно статьям 98 - 101 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме; при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований; взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Из представленных сведений по состоянию на 00.00.0000. о перечисленных денежных средствах по исполнительному производству №...ИП, следует, что в пользу административного истца переводились денежные средства 00.00.0000. в размере 9 489,25 руб., 00.00.0000. в размере 7 707,36 руб., 00.00.0000. в размере 50 руб.; всего на сумму 17246,61 руб.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались меры для исполнения требований исполнительного документа в указанной части.

Факт не направления судебным приставом - исполнителем процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства (о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника) не свидетельствует о нарушении прав ООО «АФК» как взыскателя, поскольку обязательное направление взыскателю перечисленных постановлений нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.

Кроме того, в административном исковом заявлении не указано, не направление каких именно документов нарушает права ООО «АФК», как взыскателя.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части административным истцом не заявлены.

Доказательств наличия объективных препятствий, которые позволили взыскателю своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства, последним в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно части 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении административного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного лица перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

Между тем, при исследовании материалов исполнительного производства установлено, что судебный пристав-исполнитель не проводил проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации, поскольку сведений об осуществлении выхода по известному адресу должника материалы дела не содержат, данное обстоятельство привело к тому, что судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия по установлению имущества должника.

В связи с изложенным приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, признав незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника. Возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность принять меры к своевременному исполнению исполнительного документа, включая произведение проверки имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, судебному приставу - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Салаватскому ГОСП УФССП России по РБ, начальнику Салаватского ГОСП УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по РБ применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имуществ должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М.Халилова

Верно. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)