мировой судья Хворостянова К.З. №11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Орел

Северный районной суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре Орловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Крекдит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Крекдит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, а именно:

«Взыскать с ФИО1, документированного паспортом № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 014 (тридцать пять тысяч четырнадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, из них: 24 695 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 03 (три) копейки - сумма основного долга, 298 (двести девяносто восемь) рублей 00 копеек - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек

- сумма штрафов, 1 236 (одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек - сумма процентов.

Взыскать с ФИО1, документированного паспортом № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 34 (тридцать четыре) рубля 83 (восемьдесят три) копейки».

Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 39 000 рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 29,9% годовых, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Составными частями заключенного договора являются заявка на открытие и ведение текущего счета, Условия договора и Тарифы банка по карте. Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу, при этом первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца). Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность. При заключении договора ответчик ФИО1 выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в размере 0,77% от задолженности по кредиту на дату окончания предыдущего расчетного периода. За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк праве начислить штраф в следующих размерах: при просрочке свыше 10 календарных дней - 500 рублей, 1 календарного месяца - 800 рублей, 2 календарных месяцев - 1000 рублей, 3 календарных месяцев - 2000 рублей, 4 календарных месяцев - 2000 рублей; за просрочку требования банка о полном погашении задолженности-500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. В нарушение условий договора ответчик допускал те однократные просрочки платежей по кредиту, ввиду чего образовался задолженность, размер которой составляет 36 176 рублей 14 копеек, из них 14 695 рублей, из них 24695, 03 копейки - сумма основного долга, 298 рублей 00 копеек - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 7 500 рублей 00 копеек - сумма штрафов и 3 683 рубля 11 копеек — сумма процентов. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36176 рублей 14 копеек, из которой: 24695 рублей 03 копейки - сумма основного долга, 299 рублей 00 копеек - сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 7 5С 9 рублей 00 копеек - сумма штрафов и 3 683 рубля 11 копеек - сумма процентов, и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1285 рублей 28 копеек.

Мировым судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывает, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с неверным применением норм материального права и ненадлежащей правовой оценки доказательств. Полагает, что ему должен быть предоставлен акт сверки расчетов. Считает, что мировой судья неверно произвел расчет неустойки и штрафа. В вязи с чем, просит суд изменит решение мирового судьи в части взыскания штрафа и неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании поданной им заявки на открытие и ведение текущего счета был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым банк выдал ответчику карту «№» к текущему счет № с лимитом овердрафта 40 000 рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 29,9% годовых повременно в заявлении ФИО1 выразил согласие быть страхованным по программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, при этом поручил банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения расходов в связи с оплатой страховки и а согласие на назначение банка выгодоприобретателем по страхованию в ети, описанной в договоре.

Согласно пункту 4 раздела II Условий договора об использовании карты с льготным периодом, клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.

В соответствии с п. 12 раздела I Условий под минимальным платежом понимается минимальная сумма денежных средств, подлежащих уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору, в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии):налоговые и приравненные к ним платежи; возмещение страховых взносов, проценты, начисленные на сумму кредита по карте, кредит по карте, комиссии, а также неустойка за нарушение условий договора.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей (п. 4 Тарифов по банковскому продукту Карта «№», действующих с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 9 раздела IV Условий договора об использовании карты, :ли в течение платежного периода заемщик не разместил на текущем счете умму минимального платежа, рассчитанную согласно тарифам, то ставшаяся непогашенная часть задолженности считается просроченной по кончании последнего дня соответствующего платежного периода.

В силу п. 18 раздела I Условий договора об использовании карты под платежным периодом признается период времени, который, если иное не казано в тарифах, составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, который, согласно пункту 21, составляет один месяц. Каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке, за исключением первого расчетного периода, который начинается с момента активации и длится до даты, предшествующей дате начала следующего расчетного периода.

При наличии задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие сумм минимального платежа на текущем счете до окончания платежного периода.

День начала каждого платежного периода определен сторонами договора как 15-ое число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20 день с 15-го числа включительно, т. е. при наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 15 числа + 20 дней. Если платеж не поступил в указанную дату, то возникает просроченная задолженность.

Согласно п. 7 раздела IV Условий договора, обязанность по уплате минимальных платежей возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится банком в день поступления денег на счет на основании поручения клиента, изложенного в Заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности.

В соответствии с п. 6 раздела I Условий договора задолженность по договору - сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить банку по договору, включающая суммы кредитов по карте, процентов за пользование кредитами по карте, возмещение страховых взносов (при наличии страхования), а также комиссий (вознаграждений), неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков.

Тарифами по банковскому продукту «№» установлен льготный период продолжительностью до 51 дня. Также Тарифами предусмотрена комиссия за получение наличных денежных средств в кассах других банков, в банкоматах Банка и других банков в размере 299 рублей.

Кроме того, Тарифами предусмотрена компенсация расходов банка по оплате страховых взносов в размере 0,77 % от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.

Пунктом 1.1 раздела VI Условий договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения задолженности по договору в виде неустойки (штрафа, пени) в размерах и прядке, установленными Тарифами банка.

Тарифами по Банковскому продукту «№» за просрочку платежей предусмотрен штраф в следующих размерах: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев и 4 календарных месяцев - 2000 рублей, и за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности -500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете. ФИО1 произвел активацию кредитной карты банка в дату заключения договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором срок вернуть банку заемные денежные средства.

Факт заключения между сторонами договора кредитной карты ответчиком не оспаривается.

С момента активации кредитной карты ФИО1 пользовался картой, производил снятие наличных денежных средств.

При этом свои обязательства по возврату кредитных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты минимального платежа, что также ответчиком не оспаривается. В связи с этим, банком в соответствии с вышеприведенными условиями Договора, начислялись штрафные проценты за просрочку платежей.

Мировым судьёй верно установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнялись, тем самым он нарушил обязательства по договору займа, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитному договору (карте).

В данной части решение не обжалуется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные следствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору кредитной карты, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельств свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат.

Поскольку на протяжении длительного периода времени ответчик не вносил платежи по кредитному договору, неоднократно нарушая свои обязательства, то с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные договором штрафные санкции не нарушают права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, соответственно, оснований для снижения штрафных санкций, по делу не усматривается.

Что касается задолженности по процентам, то она не является неустойкой, поскольку служит платой за пользование кредитом предусмотренной Условиями договора об использовании карты и статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным процентам не применяются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости предоставления акта сверки задолженности не основан на законе, поскольку законом не предусмотрена обязанность банка осуществлять сверки задолженностей с должниками по их обязательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 15.12.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЦДУ Инвест» - без удовлетворения.

Судья М.А. Щукин