КОПИЯ

Дело № 2а-2265/2022

24RS0056-01-2021-010355-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е., Касьяновой Л.Д.

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, действующих по доверенностям от 10.01.2022, 07.09.2022,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3, Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании заключения, предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнеры Красноярск» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконными заключения, предписания. Мотивирует требования тем, что по результатам проверки, проведенной 28.10.2021, Государственным инспектором труда в Красноярском крае ФИО3, выдано заключение государственного инспектора труда от 28.10.2021 и предписание от 28.10.2021 №24/77-7872-21-ОБ/10-29205-И/67-27 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов по факту несчастного случая, произошедшего 28.07.2021 с поваром 4-го разряда ФИО4 сроком до 22.11.2021. Указанные выше заключение и предписание ООО «Партнеры Красноярск» считает незаконными и необоснованными в силу того, что Государственным инспектором ФИО3 в заключении сделаны неправильные выводы о том, что работодатель не обеспечил работника специальной обувью на нескользящей подошве. Обеспечение работника специальной обувью подтверждается личной карточкой №36 учета выдачи СИЗ и сертификатом соответствия. ФИО4 переобулась в личную обувь по своей инициативе. Акт по форме Н-1 составлен под номером 6, а не 1 как указано в предписании. Акт №6, подписан лицами, проводившими расследование несчастного случая, полностью соответствует обстоятельствам и требованиям к оформлению акта. Кроме того, п. 5 предписания требует организовать оформление, учет и регистрацию материалов несчастного случая со смертельным исходом, в то время как несчастный случай, произошедший с ФИО4 не со смертельным исходом. Предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно, оно составлено с нарушением требований административного регламента ввиду того, что в предписании указана лишь ссылка на статьи ТК РФ и Постановления Минтруда РФ и не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены административным истцом. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить: заключение Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 28.10.2021 и предписание от 28.10.2021 №24/7-7872-21-ОБ/10-29205-И/67-27.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 (полномочия проверены) административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО3 заявленные требования не признал, поскольку через портал Госуслуги потупило обращение в инспекцию от ФИО4. В ходе проверки было установлено несоответствие акта несчастному случаю его обстоятельствам, в связи с чем, было подготовлено заключение инспектора труда и предписание, которое административный истец игнорирует. По содержанию предписания, очевидно, кому и по какому случаю оно выдано, то, что факт указано как смертельный и указана иная нумерация – это опечатка. Случай с ФИО4 был единичный, и административному истцу понятно, о чем предписание, с заявлением об устранении описки никто не обращался. В рассматриваемом событии выдача обуви – это необязательное требование, но административный истец в своём локальном акте прописал, что обувь выдавать необходимо, при этом ФИО4 была в своей обуви. В ходе опроса и по материалам было установлено, что ФИО4 переносила большую кастрюлю с горячей жидкостью весом более допустимого, когда кастрюля выскользнула и опрокинулась, ФИО4 упала в горячую жидкость, вследствие чего произошел ожог частей тела, повлекший для ФИО4 тяжкий вред здоровью. При оформлении акта о несчастном случае Н-1 комиссия подробно не опросила пострадавшую.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Красноярском крае, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц Государственной инспекции труда в Республике Саза, Фонда социального страхования по Республике Саха, ГУ РО ФСС по Республике Саха, Федерации профсоюзов Республики Саха, администрации Советского района в г.Красноясрке, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ООО «Партнеры Красноярск» обжалуя заключение и предписание административного ответчика от 28.10.2021 обратилось в суд 03.11.2021 (согласно штампу «Почта России» на конверте), следовательно, предусмотренный срока обращения в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Возможность участия государственного инспектора труда в расследовании несчастных случаев на производстве предусмотрена также абз. 5 ст. 357 ТК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Как следует из материалов дела, ФИО4 по трудовому договору №АЛ-195 от 10.06.20121 была трудоустроена поваром 4 разряда в ООО «Партнеры Красноярск», 10.06.2021 прибыла н работу вахтовым методом в ПК Алдан ПП ЗИФ ООО «Партнеры Красноярск».

28.07.2021 с ФИО4 - поваром 4-го разряда ООО «Партнеры Красноярск» в столовой ПК Алдан ПП ЗИФ ООО «Партнеры Красноярск» произошел несчастный случай, по факту которого административным истцом 08.09.2021 был утвержден акт №6.

Согласно выводу указанного выше акта: ФИО4 нарушила инструкцию по охране труда для повара №ИОТ-ПК-01/20 (п. 1.10 - выполнение работ без полагающих средств индивидуальной защиты; п. 2.33 - перемещение котла с горячей пищи заполненного более чем на три четверти); управляющий предприятия питания ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за выполнением п. 3.22 Инструкции по охране труда для повара №ИОТ-ПК-01/20 и в нарушении п. 3.1 должной инструкции, п. 4.5.11 Положения о системе управления охраной труда, утвержденной приказом №10 от 30.03.2018

19.09.2021 в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае поступило обращение ФИО4 (№24/7-7872-21-ОБ) о несогласии с содержанием акта о тяжелом несчастном случае произошедшего с ней (поваром 4-го разряда ООО «Партнеры Красноярск») 28.07.2021, проведенного комиссией ООО «Партнеры Красноярск». ПК Алдан ПП ЗИФ ООО «Партнеры Красноярск»

Распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 15.10.2021 №24/7-7872-21-ОБ/10-47-И/67-27 в связи с обращением ФИО4 от 19.09.2021, в целях защиты прав и интересов работника, назначено проведение дополнительного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 28.07.2021 с ФИО4 Уполномоченным лицом на проведение дополнительного расследования несчастного случая назначен главный госинспектор – ФИО3

По результатам проведенной дополнительной проверки 28.10.2021 Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 по материалам расследования, проведенного комиссией ООО «Партнеры Красноярск» составлено заключение от 28.10.2021, в соответствии с которым генеральному директору ФИО6 ООО «МЕГАПРОФИТ УК», единоличного исполнительного органа ООО «Партнеры Красноярск» выдано предписание №24/77-7872-21-ОБ/10-29205-И/67-27 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов с требованиями:

- признать акт формы Н-1 №1 расследования несчастного случая, произошедшего 28.07.2021 с поваром 4-го разряда ФИО4, от 08.09.2021 недействительным по основаниям ст.229.3 ТК РФ – срок выполнения до 22.11.2021;

- составить Н-1 о несчастном случае на производстве, на основании заключения Главного государственного инспектора труда ФИО3 от 28.10.2021, утвердить его работодателем на основании ст.229.3 ТК РФ – срок выполнения до 22.11.2021;

- экземпляр акта Н-1 о несчастном случае на производстве, оформленного по заключению государственного инспектора труда и копии материалов расследования направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) на основании ст.230 ТК РФ – срок выполнения до 22.11.2021;

- выдать пострадавшему (законному представителю) экземпляр заключения Главного государственного инспектора труда ФИО3, экземпляр нового акта в трехдневный срок после расследования несчастного случая на основании ст.230 ТК РФ, п.30 Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 №73 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» - срок выполнения до 22.11.2021;

- организовать оформление, учет и регистрацию материалов несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 28.07.2021 с поваром 4-го разряда ООО «Партнеры Красноярск» ФИО4, сформированных на основании заключения Главного государственного инспектора труда ФИО3 от 28.10.2021 на основании п.41 Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» - срок выполнения до 22.11.2021;

- экземпляр утвержденного нового акта Н-1 о расследовании направить в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае на основании ст.230.1 ТК РФ – срок выполнения до 22.11.2021.

Как следует из выводов заключения дополнительной проверки Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 28.10.2021, проведенного по материалам расследования, проведенного комиссией ООО «Партнеры Красноярск», ФИО5 – Управляющий предприятием питания в ПК Алдан ПП ЗИФ ООО «Партнеры Красноярск» - не обеспечил повара 4 разряда ПК Алдан ПП ЗИФ ООО «Партнеры Красноярск» ФИО4 при производстве работ по перемещению бака с горячей пищей, прошедшими обязательную сертификацию и декларирование соответствия специальной обувью, туфлями текстильными (текстильно-комбинированными) на нескользящей подошве (нарушение ст. 212 ТК РФ, п.п.1 приложения №1 к «Положению о порядке обеспечения работников ООО «Партнеры Красноярск» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты»). ФИО4 – повар 4 разряда ПК Алдан ПП ЗИФ ООО «Партнеры Красноярск», которая приступила к выполнению работ по перемещению бака с горящей пищи, заполненного более чем на ? емкости с величиной нагрузки переноски более 10 кг (нарушены п. 3.22 «Инструкции по охране труда для повара ООО «Партнеры Красноярск» №ИОТ-ПК-01/20 утв. 17.03.2020, «Инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов ООО «Партнеры Красноярск» №ПК-И-ОТ-9, утв. 23.08.2019).

Согласно приложению №1 к Положению о порядке обеспечения работников ООО «Партнеры Красноярск» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, поварам 2 шт. на 1 год выдаются туфли текстильные (текстильно-комбинированные) на нескользящей подошве ГОСТ 12.4.033-77.

В соответствии с личной картой учета выдачи средств индивидуальной защиты, ФИО4 13.06.2021 были виданы ботинки кожаные с защитным подноском тип МТО (Д-RU.ЛТ45.В.00886).

Согласно Декларации о соответствии ЕАС Д-RU.ЛТ45.В.00886 – это средство индивидуальной защиты ног от общих производственных загрязнений (ГОСТ Р 12.4.187-97).

Таким образом, административным истцом в нарушение Положения о порядке обеспечения работников ООО «Партнеры Красноярск» повар ФИО4 не была обеспечена средством индивидуальной защиты - туфлями текстильными (текстильно-комбинированные) на нескользящей подошве ГОСТ 12.4.033-77

Данные обстоятельства подтверждаются личной карточкой ФИО4 о выдаче ей 13.06.2021 кожаных ботинок с защитным подноском.

Относительно доводов административного истца о незаконности спорного предписания в силу наличия в нем неверного указания номера акта и указание на несчастный случай как со смертельным исходом, суд полагает, что данные указания являются явными описками и не влекут признания предписания незаконным по данным обстоятельствам. Поскольку административным истцом данное обстоятельство является очевидным, что следует из административного искового заявления, так как иных несчастных случаев с поваром ФИО4 не происходило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, оснований для признания заключения Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 28.10.2021, предписания по заключению т 28.10.2021 незаконными и их отмене не имеются, доводы представителя административного истца о том, что в заключении сделаны неправильные выводы своего подтверждения не нашли.

Рассматривая доводы административного истца о том, что административным ответчиком неправомерно был рассмотрен трудовой спор, суд принимает во внимание, что в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (ч. 2 ст. 357 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Из материалов дела видно, и стороны на данные обстоятельства не ссылаются, что на день проведения проверки и принятия оспариваемых предписаний (28.10.2021) спор о признании акта №6 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 08.09.2021 не был предметом проверки ни комиссией по трудовым спорам, ни судом.

При таком положении доводы административного истца о незаконности оспариваемого предписания по мотиву превышения государственным инспектором труда предоставленных законом полномочий подлежат отклонению, так как основан на неправильном толковании закона.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Таким образом, в рамках настоящего дела отсутствует совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых заключения, предписания, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Партнеры Красноярск» отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С соблюдением указанных положений закона и с целью устранения нарушения прав заинтересованного лица, суд полагает необходимым установить срок выполнения требований предписания №24/7-7872-21-ОБ/10-29205-И/67-27 от 28.10.2021 – в течение двух недель, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» к Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3, Государственной инспекции труда в Красноярском крае о признании незаконными и отмене заключения Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 от 28.10.2021, предписания №24/7-7872-21-ОБ/10-29205-И/67-27 от 28.10.2021 - оставить без удовлетворения.

Установить срок выполнения требований предписания №24/7-7872-21-ОБ/10-29205-И/67-27 от 28.10.20212021 – в течение двух недель, со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова