Дело № 2а-3744/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Калининского района г. Челябинска, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска о признании незаконным решения о призыве на военную службу, его отмене.

В обоснование административного искового заявления указал, что решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, так как, по его мнению, решение было основано на результатах медицинского освидетельствования от (дата), без учета представленных им сведений о наличии заболевания остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа диска L5-S1, вторичный стеноз позвоночного канала, хроническое рецедивирующее течение, фаза неполной ремиссии. Люмбалгия. Считает, что при наличии указанного заболевания должна быть присвоена категория годности «В»- ограничено годен к военной службе. Указал, что оспариваемым решением нарушены его права, поскольку с имеющимися диагнозами он подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву.

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска.

Административный истец ФИО2, представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных соответчиков Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» - ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать, представили письменные возражения на иск.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в п. п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 поставлен на первоначальный воинский учет в Военном комиссариате Челябинской области по Калининскому району г. Челябинск в (дата) году, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, от (дата) вынесена категория годности «***», годен к военной службе.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, от (дата), ФИО2 пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесена категория годности «***», годен к военной службе.

18 июня 2019 года решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа (протокол № 26) ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время освоения образовательной программы в соответствии подп. «а», п. 2, ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на период освоения образовательной программы до (дата) г.

(дата) ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «***», годен к военной службе. (дата) решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа (протокол №) предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время освоения образовательной программы в соответствии подп. «а», п. 2, ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на период освоения образовательной программы до 2023 г., однако (дата) ФИО2 был отчислен, как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

(дата) при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами, членами призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, врач-специалист хирург на основании Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565), жалоб ФИО2, изучения медицинских документов, данных объективного исследования (в листе медицинского освидетельствования зафиксированы жалобы на боли в спине, собран анамнез - обследовался у невролога; зафиксированы данные объективного исследования - ось позвоночника сохранена, движение в позвоночнике при наклоне в полном объеме, рассмотрены результаты диагностических исследований - МРТ от (дата)), на основании ст. 66-д определила категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от (дата) (протокол №) ФИО2 в соответствии с пп. «А», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призван на военную службу (категория годности «***» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ст. 66-д Графы I Расписания болезней, диагноз: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Грыжа диска L5-S1).

Пунктом 4 «Положения о военно-врачебной экспертизе» установлено, что военно - врачебная экспертиза предусматривает проведения обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья граждан на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения.

И только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 медицинские документы содержащие признаки заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, препятствующих к прохождению военной службы, в Призывную комиссию Калининского района Челябинского городского округа, Призывную комиссию Челябинской области не представлены, доказательств этому в материалах дела не имеется, следовательно, установленные диагнозы соответствуют вынесенным категориям годности к военной службе, изменение диагнозов, влекущих установление иной категории годности, при проведении медицинского освидетельствования не установлено.

Иных медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, либо свидетельствующих о наличии права на отсрочку ФИО2 ни в ходе медицинского освидетельствования, ни в ходе призывной комиссии, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (по тексту - Федеральный закон № 323-ФЭ) граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В силу пункта 5 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЭ граждане при постановке их на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, имеют право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Вместе с тем, ФИО2 должным образом не позаботился о своем здоровье, не прошел в полном объеме обследования, лечение, не представил призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Призывной комиссии Челябинской области достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Кроме того, административный истец не учел, что при освидетельствовании призывника наличие заболеваний должно быть подтверждено обследованием и результатами документально подтвержденного диспансерного наблюдения.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

На жалобы, предъявляемые ФИО1, а также представленным медицинским документам, врачом-специалистом была дана объективная оценка, итоговым заключением врача Призывной комиссии от (дата) истцу была определена категория годности и в соответствии с п. «Д» ст.13 Графы I «Расписания болезней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565, определена категория *** годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности заключений врача, итогового заявления врача призывной комиссии у суда не имеется, поскольку на момент вынесения заключения, у истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву, что также подтвердила специалист ФИО5 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе – «Б-3» годен с незначительными ограничениями, судом признается правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Кроме того, п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, предоставляет гражданину право обжаловать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Также в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Однако, считая себя больным и негодным к военной службе, ФИО2, не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд не оспорил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Призывной комиссии, вынесенного на основании заключения военно-врачебной комиссии, у суда не имеется, поскольку наличие у истца заболеваний, которые бы исключали его пригодность к военной службе по призыву, не установлено.

Кроме того, исходя из положений ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением случаев, установленных законом.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления период призыва на военную службу закончился, в связи с чем ФИО2 может подлежать призыву на военную службу с (дата), то оспариваемое решение о призыве на военную службу прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, и указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, Призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от (дата), возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

А.Г.Саламатина