Дело №2-745/2025
УИД № 76RS0010-01-2025-000668-77 Изг. 06.06.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2025 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Демича А.Н.,
при секретаре Кучиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество в порядке ст. 278 ГК РФ.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 326 288,68 рублей. В целях взыскания задолженности Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Впоследствии после выдачи нотариусом исполнительной надписи, Банк обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в Преображенском РОСП г. Москвы в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства в собственности должника было выявлено недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, дом, расположенный по указанному адресу, кадастровый №.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сособственник недвижимого имущества ФИО2
В судебном заседании истец ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещена по месту своей регистрации, что является надлежащим извещением, участия в судебном заседании не принимала.
Третье лицо- ФИО2, извещен надлежаще, участия в судебном заседании не принимал.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 326 288,68 рублей. В целях взыскания задолженности Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Впоследствии после выдачи нотариусом исполнительной надписи, Банк обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в Преображенском РОСП г. Москвы в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства, представленным сведениям из ППК Роскадастр следует, что в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (доля в праве 1 /2), а также дом, расположенный по указанному адресу, кадастровый № (доля в праве 1/ 2).
Какого –либо иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в ходе исполнительного производства не выявлено.
Согласно сведениям из ЕГРН спорное здание является жилым помещением с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Иного жилого помещения в собственности ответчика не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что жилое здание (доля в праве 1/ 2), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № является единственным жилым помещением, находящимся в собственности должника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Демич