УИД: 16RS0048-01-2022-005361-83

Дело № 2-150/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании оплаты по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 3.Ф., ФИО3 о взыскании оплаты по коммунальным платежам.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также собетвенниками указанной квартиры по ? доли являются ФИО2 (ФИО4) 3.Ф. ФИО3 Ответчики на протяжении длительного времени не оплачивают коммунальные услуги, поскольку в данной квартире не проживают. За период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по коммунальным платежам составила 132 665.11 рублей, сумма задолженности ответчиков составляет: 132 665,11 рублей/2= 66 332,56 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумма задолженности в размере 66 332.56 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц. участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица. извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами. участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту его нахождения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным доком, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан мести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доже соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. По смыслу приведенных выше норм права, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Таким образом. собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. л. 1. <адрес>. Также собственниками указанной квартиры по ? доли являются ФИО2 (ФИО4) 3.Ф., ФИО3 Ответчики на протяжении длительного времени не оплачивают коммунальные услуги, поскольку в данной квартире не проживают. За период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по коммунальным платежам составила 132 665.11 рублей, сумма задолженности ответчиков составляет: 13 2665,11 рублей/2= 66 332.56 рубля.

Истицей ФИО1 за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены коммунальные платежи в полном размере 132 665,11 рублей, что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 3.Ф., ФИО3 в ее пользу денежной суммы в счет погашения заложенности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу данное ходатайство, судом установлено следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела истцом к взысканию предъявлена задолженность ответчиков за период с декабря 2016 года по октябрь 2021 года включительно.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к обязательствам, возникшим до октября 2019 года.

Суд считает, что истцовой стороной доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд, представлено не было, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось; обстоятельств, влекущих перерыв (статья 203 ГК РФ) или приостановление (статья 202 ГК РФ) течения срока исковой давности не установлено.

Поскольку за сентябрь 2019 года срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием с ответчиков расходов, понесенных при оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года включительно.

Следовательно, взысканию с ответчиков подлежит сумма расходов по оплате коммунальных услуг за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года включительно. С учетом пропуска срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере по 9 867 рублей 89 копеек с каждого согласно доле в праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей.

Судом при рассмотрении дела установлен факт оказания истцу юридических услуг по данному гражданскому делу и несение им судебных расходов, в связи с чем имеются основания лия взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, размер которых с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, срока его рассмотрения, подлежит снижению до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату коммунальных услуг за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года в размере 9 867 рублей 89 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату коммунальных услуг за период с октября 2019 года по октябрь 2021 года в размере 9 867 рублей 89 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Газтдинов А.М.