Дело № 2-5315/2022

УИД 61RS0007-01-2022-005607-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к НКО «Фонд Капитального ремонта», третье лицо ТСЖ «Труд» об обязании исключить задолженность,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований указали, что они является собственниками <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. По указанному адресу на имя ФИО1 открыт лицевой счет №. Для заключения договора купли-продажи указанной квартиры предыдущим собственником ФИО5 была получена справка от ТСЖ «Труд», которая подтверждает отсутствие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате за коммунальные услуги и капитальный ремонт. На протяжении некоторого времени истцами оплачивался взнос на капитальный ремонт, однако с 2019 года по 2020 года, так как управляющая компания многоквартирного дома ТСЖ «Труд» фактически прекратило свою деятельность, а Фондом капитального ремонта счета на оплату не выставлялись. В ноябре 2020 года истцами была получена квитанция на оплату в размере 34.645 руб. 84 коп.

Истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд:

- обязать НКО «Фонд Капитального ремонта» исключить из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период до 2020 года.

- обязать НКО «Фонд Капитального ремонта» соотнести платеж ФИО1, ФИО2, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.000 руб. за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года.

- взыскать с НКО «Фонд Капитального ремонта» в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб., по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2.050 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ «Труд», осуществляющее управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, исковые требования в их уточненной редакции, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичный доводам искового заявления.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в суд своего представителя с надлежащими полномочиями.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в иске отказать по мотиву того, что ненаправление истцам счетов на оплату взносов на капитальный ремонт не является основанием для освобождения собственников жилья от обязанности по оплате взносов.

Представитель третьего лица ТСЖ «Труд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

Истцы является собственниками <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 7/ и не оспаривается сторонами.

Указанная квартиры была приобретена истцами у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 7/.

В период до ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией указанного многоквартирного дома являлось ТСЖ «Труд», что подтверждается Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, который обозревался в судебном заседании, и не оспаривается сторонами.

Правопредшественник истцов - ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт не имела, что подтверждается справкой, выданной управляющей компанией ТСЖ «Труд» /л.д. 26/.

Лицевой счет № по оплате взносов на капитальный ремонт был переоформлен на ФИО1 и по состоянию на ноябрь 2020 года по счету за истцом числится «долг на начало расчетного периода по взносам» в размере 34.063 руб. 54 коп /л.д. 14/.

На основании части 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Положение части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающее в качестве общего правила обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в таких домах - независимо от даты возникновения права собственности на конкретные помещения, основания его приобретения и формы собственности - в формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете предполагает передачу собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт кредитной организации (банку) для зачисления на специальный счет, который предназначен для перечисления средств на проведение капитального ремонта и расходные операции по которому, согласно части 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут совершаться лишь для оплаты перечисленных в части 1 его статьи 174 услуг и (или) работ, связанных с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что правопредшественник истца ФИО5 своевременно и в полном объеме оплачивала на счет управляющей компании многоквартирного дома ТСЖ «Труд» взносы на капитальный ремонт, задолженности по оплате указанных взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имела.

Таким образом, истец приобрел у ФИО5 квартиру, свободную от задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 названной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 названного Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе поведение собственников названных квартир, а именно правопредшественника истца ФИО5, действующих в обычных для них условиях и добросовестно исполняющих обязанности по перечислению платежей на основании платежных документов, предъявляемых организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, суд приходит к выводу, что ФИО5 ее обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт выполнена в полном объеме, а потому у ответчика отсутствуют правовые основания выставлять истцу к оплате сумму задолженности, образовавшуюся, по мнению ответчика, за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца об обязании ответчика исключить из лицевого счета № задолженность, исчисляемую ответчиком за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истцов соотнести платеж ФИО1, ФИО2, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.000 руб. за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года также подлежат удовлетворению, так как именно плательщиком определяется назначение платежа, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из этих положений закона и разъяснений, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе - сведений об объемах работ, проведение которых необходимо для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об установлении месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для устранения нарушений.

Требования истцов об исключении из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период фактически с 6 октября 2018 года по 2020 год удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

Таким образом, невыставление региональным оператором счетов на оплату взносов на капитальный ремонт не является основанием для освобождения собственников нежилого помещения от уплаты взносов на капитальный ремонт, предусмотренных нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб., по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2.050 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем ответчика по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 6.000 руб. разумными, соответствующими проведенной представителем истцов по делу работе.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае истцами своему представителю была выдана доверенность от 9 июля 2022 года № на представление их интересов по спору с НКО «Фонд капитального ремонта», то есть доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, а потому расходы на ее оформление подлежат взысканию с истца в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оплаты истцами указанных расходов в сумме 6.000 руб., 2.050 руб., 300 руб., необходимых им для защиты своего нарушенного права, подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № к НКО «Фонд Капитального ремонта», ИНН № - удовлетворить полностью.

Обязать НКО «Фонд Капитального ремонта» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исключить из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период до 2020 года.

Обязать НКО «Фонд Капитального ремонта» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу соотнести платеж ФИО1, ФИО2, произведенный 4 февраля 2022 года в сумме 10.000 руб. за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года.

Взыскать с НКО «Фонд Капитального ремонта» в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 6.000 руб., по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2.050 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.