УИД: 63RS0044-01-2025-003965-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г.Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре Бичахчяне Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2025 по иску Щвец ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Швец ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №. ДД.ММ.ГГГГ истец передала Ответчику автомобиль № №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производство Россия, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, черного цвета, регистрационный знак № зарегистрированный «ДД.ММ.ГГГГ. в ГИБДД_1136099, о чем был составлен акт приема-передачи автомобиля №.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №.
Предмет Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ аналогичен предмету Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт приема-передачи автомобиля по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, поскольку Автомобиль находился в пользовании ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя арендованным Автомобилем, допустил наезд на дикое животное (лося).
В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Про-эксперт» для производства экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля.
В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 1 433 900 руб. 00 коп.
Стоимость услуг по проведению экспертного заключения составила 15 000 руб. 00 коп.
Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Инспектором Госавтоинспекции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> водитель ФИО2 управлял № г/н №, не выдержал безопасную скорость при движении ТС и не обеспечил постоянный контроль за движением TC, в результате чего допустил наезд на дикое животное (лося).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба, состоящего из расходов на восстановительный ремонт в размере 1 433 900 руб. 00 коп., расходов на производство экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. и на оплату госпошлины в размере 29 489 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, девствующий на основании доверенности исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о слушании дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Аналогичная позиция изложена в п.п. 11,13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждения имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то, за исключением случаев, установленных закон или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №. ДД.ММ.ГГГГ истец передала Ответчику автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, производство Россия, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, черного цвета, регистрационный знак №, зарегистрированный «ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, о чем был составлен акт приема-передачи автомобиля №.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №.
Предмет Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ аналогичен предмету Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт приема-передачи автомобиля по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, поскольку Автомобиль находился в пользовании ответчика.
Согласно п. 5.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор (Ответчик) несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор (Ответчик) обязан возместить Арендодателю (Истцу) причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения.
Из материалов административного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель ФИО3 управлял <данные изъяты> г/н №, не выдержал безопасную скорость при движении ТС и не обеспечил постоянный контроль за движением TC, в результате чего допустил наезд на дикое животное (лося). В связи с чем, <данные изъяты> г/н № принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 были причинены технические повреждения.
Определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно экспертному заключению ООО «Про-эсперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта TC <данные изъяты> г/н № составила 1 433 900 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства не заявлено.
У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, причиненного арендованному автомобилю в результате произошедшего ДТП, содержащихся в вышеназванном заключении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате стоимости проведения оценки в размере 15 000 руб.
При подаче искового заявлений истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 489 руб., которая также подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щвец ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать ФИО3 ФИО11, паспорт серии № № в пользу Щвец ФИО12, паспорт серии № № сумму ущерба в размере 1433 900 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29489 рубле 00 копеек,.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено – 16.09.2025 года.
Судья Е.В. Пименова