К делу № 2-7936/2023
УИД 23RS0027-01-2023-008207-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Полушкиной М.Д.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
представителя ответчика по доверенности ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к МУП КТТУ МО г. Краснодар о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к МУП КТТУ МО г. Краснодар о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований указано, что 10 мая 2023 года в г. Краснодар на ул. Клиническая, д. 7 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью гражданину ФИО2, водителем ФИО1, управлявшего трамваем «ТАТРА» бортовой номер No 45, который двигался по ул. Клиническая со стороны ул. Юннатов в сторону ул. Механическая и напротив д. 7 допустил наезд на пешехода. В результате данного ДТП пешеходу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно Заключению эксперта № 2634/2023, анализ представленной медицинской документации показал, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения причинены повреждения в виде множественных ушибленных ран в области головы, перелома костей носа со смещением, линейного перелома латеральной стенки верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга, переломов остистых отростков 4, 5 шейных позвонков, компрессионного перелома тела второго грудного позвонка, компрессионно-оскольчатый перелом восьмого грудного позвонка, компрессионно-оскольчатый перелом тела одиннадцатого грудного позвонка, переломов головок 7, 8 ребер справа, ушибов мягких тканей и ссадин конечностей.
В результате указанного происшествия ФИО2 были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: испытанный стресс связи с опасной для жизни ситуации, была причинена сильная физическая боль, госпитализация, отсутствие возможности двигаться и жить полноценной жизнью, необходимостью в уходе, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов, времени необходимого для восстановления здоровья, причинили и причиняют ему сильные страдания. На основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей за оплату услуг представителя, денежные средства в размере 300 рублей в качестве оплаты госпошлины.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая что сумма компенсации морального вреда завышена.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2023 года в г. Краснодар на ул. Клиническая, д. 7 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью гражданину ФИО2, водителем ФИО1, управлявшего трамваем «ТАТРА» бортовой номер No 45, который двигался по ул. Клиническая со стороны ул. Юннатов в сторону ул. Механическая и напротив д. 7 допустил наезд на пешехода. В результате данного ДТП пешеходу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно Заключению эксперта № 2634/2023, анализ представленной медицинской документации показал, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения причинены повреждения в виде множественных ушибленных ран в области головы, перелома костей носа со смещением, линейного перелома латеральной стенки верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга, переломов остистых отростков 4, 5 шейных позвонков, компрессионного перелома тела второго грудного позвонка, компрессионно-оскольчатый перелом восьмого грудного позвонка, компрессионно-оскольчатый перелом тела одиннадцатого грудного позвонка, переломов головок 7, 8 ребер справа, ушибов мягких тканей и ссадин конечностей.
В результате проведенного разбирательства постановлением от 15 августа 2023 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установлено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Материалами дела установлено, что в результате указанного происшествия истцу причинены повреждения в виде множественных ушибленных ран в области головы, перелома костей носа со смещением, линейного перелома латеральной стенки верхнечелюстной пазухи, сотрясение головного мозга, переломов остистых отростков 4, 5 шейных позвонков, компрессионного перелома тела второго грудного позвонка, компрессионно-оскольчатый перелом восьмого грудного позвонка, компрессионно-оскольчатый перелом тела одиннадцатого грудного позвонка, переломов головок 7, 8 ребер справа, ушибов мягких тканей и ссадин конечностей.
Также ФИО2 были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: испытанный стресс связи с опасной для жизни ситуации, была причинена сильная физическая боль, госпитализация, отсутствие возможности двигаться и жить полноценной жизнью, необходимостью в уходе, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов, времени необходимого для восстановления здоровья, причинили и причиняют ему сильные страдания.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, учитывая, что постановлением от 15 августа 2023 г. производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда с МУП «КТТУ» МО г. Краснодар подлежащими удовлетворению, однако, не в заявленном размере, а с учетом принципов разумности в размере 100 000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленным факт причинения истцу морального вреда, суд также исходит из требований вышеназванных правовых норм, представленных истцом доказательств о понесенных им физических и нравственных страданиях, характере этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате ДТП истцу причинены страдания.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 5000 рублей.
Также истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, таким образом с ответчика необходимо взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к МУП КТТУ МО г. Краснодар о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.
Взыскать МУП «КТТУ» МО г. Краснодар в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большей части отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2023г.
Судья Е.К. Дордуля