РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 12 мая 2023 года

резолютивная часть объявлена 12.05.2023

мотивированное решение составлено 19.05.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2№ по иску УМВД России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

УМВД России по Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, причинил вред, который был возмещен истцом.

Истец УМВД России по Ивановской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания лично, путем вручения судебной повестки под роспись, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ГК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 233 ГК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2 <данные изъяты> г.р.н. №, и автомобиля <данные изъяты> Г.Р.Н. №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, который проходил службу в должности <данные изъяты> № <данные изъяты> УМВД России по Ивановской области и на момент ДТП исполнял свои служебные обязанности.

С УМВД России по Ивановской области в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере <данные изъяты> коп.,а также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. УМВД России по Ивановской области денежные средства ФИО2 выплачены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление УМВД России по Ивановской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по Ивановской области в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов