№ 1-500/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 08 августа 2023 года
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого фио,
защитника - адвоката Карпухиной В.А.,
переводчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО2, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 09 минут 27 апреля 2023 года, находясь на законных основаниях на территории общеобразовательного частного учреждения международной гимназии (далее по тексту - ОЧУ МГ) инновационного центра «Сколково» (далее по тексту - ИЦ «Сколково»), расположенного по адресу: адрес, ИЦ «Сколково», адрес, заметив стоящий на стоянке для велосипедов, расположенной на адрес МГ ИЦ «Сколково» велосипед марки «Royal Baby» (фио) модели «Freestyle Stell» (Фристайл Стилл), принадлежащий ранее не знакомой ФИО2 ФИО3, после чего, убедившись, что около велосипеда никого нет, решил совершить тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, направленный на извлечение материальной выгоды от похищенного имущества, ФИО2, в период времени с 07 часов 09 минут по 10 часов 12 минут 27 апреля 2023 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, с территории стоянки, расположенной около здания ОЧУ МГ ИЦ «Сколково» по адресу: адрес, ИЦ «Сколково», адрес, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Royal Baby» (фио) модели «Freestyle Stell» (Фристайл Стилл), стоимостью (согласно выводам заключения судебной товароведческой экспертизы № 12/19-50 от 04 мая 2023 года) сумма, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на законных основаниях на территории стоянки, расположенной около здания ОЧУ МГ ИЦ «Сколково» по адресу: адрес,ИЦ «Сколково», адрес, в период времени с 07 часов 09 минут по 10 часов 12 минут 27 апреля 2023 года, тайно похитил велосипед марки «Royal Baby» (фио) модели «Freestyle Stell» (Фристайл Стилл), принадлежащий ФИО3, причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб в размере сумма, что для ФИО3 является значительным материальным ущербом.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования им осознаются.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил добровольность его волеизъявления, осознание им правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, выслушав участников процесса, суд считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, так как преступление, виновность в совершении которого ФИО2 признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, является умышленным преступлением средней тяжести. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО3, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму сумма, являющийся для потерпевшей значительным.
Судом изучено психическое состояние подсудимого.
Принимая во внимание отсутствие фактов постановки фио на учет к психиатру, и учитывая заключение комиссии экспертов, ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время; По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.
Кроме того, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил он их в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации, жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Оснований для признания смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении ФИО2 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая изложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая цели и задачи защиты законных интересов личности, общества и государства, полагая, что общественная опасность подсудимого существенно не уменьшилась, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: CD - диск с двумя файлами видео с камер видеонаблюдения из ОЧУ МГ ИЦ «Сколково», по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; велосипед для детей, красного цвета, марки «Royal Baby» модели «Freestyle Stell» с номером на раме RB8L057566, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить по принадлежности; полимерный пакет темно-синего цвета размерами 85х65 см., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Четвертого управления МВД России по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Четвертое управление Министерства внутренних дел Российской Федерации: адрес, ИНН <***>, КПП 770501001, р/сч <***>, ГУ Банка России по ЦФО КБК 18811621010016000140, л/с <***>, БИК 044525000, ОГРН <***>, код по ОКПО 08737438, ОКТМО 45376000, код по ОКВЭД 84.24.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий фио