УИД 50RS0026-01-2022-009683-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8712/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк на основании заключенного 10 февраля 2018 года кредитного договора № … выдало кредит К.Л.Г. в сумме 236 546 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 236 546 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В течение срока действия договор заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность ответчика составляет 166 310 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг 32 968 руб. 97 коп., просроченные проценты 133 341 руб. 61 коп. Заемщик ФИО2 24 октября 2020 года скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Просит взыскать с ответчика ФИО1. задолженность по кредитному договору № … о 10.02.2018 года в размере 166 310 руб. 58 коп., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 4526 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 819, 810, 809 ГК Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк на основании заключенного 10 февраля 2018 года кредитного договора № … выдало кредит К.Л.Г. в сумме 236 546 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 236 546 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей.

24 октября 2020 года года заемщик К.Л.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № … от 26 октября 2020 года выданного 26 октября 2020 года Отделом № 2 Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы, Лыткарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, размер которой составляет 166 310 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг 32 968 руб. 97 коп., просроченные проценты 133 341 руб. 61 коп.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у ФИО2 имущества, установления наследников, принявших наследство, судом у нотариуса Люберецкого нотариального округа ФИО3 было истребовано наследственное дело к имуществу умершего К.Л.Г.

Согласно копии свидетельств о праве на наследство по закону, выданной нотариусом, к наследованию имущества открывшегося после смерти К.Л.Г. был призван двоюродный брат ФИО1, наследники приняли наследство в полном объеме, а именно: права на 3/10 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: …, автомобиль марки Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска.

Истец обратился в суд с иском к наследнику умершего К.Л.Г. – ФИО1

В адрес наследника заемщика было направлено письмо с требованием о погашении суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Таким образом, в силу того, что ответственность по долгам наследодателя несет принявший наследство наследник независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из изложенного, суд, достоверно установив факт наличия долговых обязательств у умершего К.Л.Г. перед истцом в объеме заявленных требований, из отсутствия доказательств наличия спора о стоимости наследственного имущества, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 суммы задолженности кредитному договору в размере задолженности по основному долгу, задолженности по процентам на общую сумму 166 310 руб. 58 коп.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4526 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № … о 10 февраля 2018 года в размере 166 310 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4526 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Матлина