Дело № 2-1469/2023

УИД 74RS0031-01-2023-001105-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 194 588, 12 рублей, из которых: 56 404, 52 рубля – задолженность по основному долгу, 138 183,60 рублей – штрафы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за период с 07 ноября 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 217 297 рублей.

08 октября 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу, на основании договора уступки прав требований.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

Определением суда от 17 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.2).

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 86).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменное ходатайство о применении судом пропуска исковой давности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) участие не принимало. О дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д.87).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 июля 2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 63 200 рублей, на срок 24 месяца, тарифный план «Просто деньги 26,9%», процентная ставка – 30, 47% (л.д.8).

Возврат кредита и уплата процента производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 3 437, 08 рублей, кроме последнего – 3 436, 82 рубля (л.д.10).

Собственноручная подпись ответчика ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о том, что последняя ознакомлена и получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.8 оборот).

При заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 выразила намерение быть застрахованной о программе добровольного страхования в СК «Ренессанс Жизнь» по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (л.д.11).

В соответствии с п.1.5 кредитного договора, банк обязался перечислить со своего счета часть кредита в размере 13 200 рублей для оплаты страховой премии страховщику (л.д.9).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 63 200 рублей полностью исполнила, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №<номер обезличен> уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования к должнику ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.39-41).

В соответствии с актом приема- передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года, цессионарий принял все права (требования) по договору об уступке прав требований (цессии) от 04 октября 2019 года(л.д.36-38).Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д.32).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> за период с 08 июля 2013 года по 08 октября 2019 года в размере 217 297 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57 041,67 рублей, проценты в размере 11 955,1 рубль, штрафы в размере 148 300 рублей (л.д.16).

Ответчик контррасчет не представила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оплата по кредитному договору от 08 июля 2013 года предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, последний платеж – 08 июля 2015 года (л.д.10).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа начал течь с 09 июля 2015 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности, и истек 09 июля 2018 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском истец обратился в суд 08 марта 2023 года, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.55).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа 27 февраля 2020 года, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.93). 11 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредита, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» <номер обезличен> от 08 июля 2013 года в размере 217 297 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 686,49 рублей, всего 219 983, 49 рублей (л.д.94). Определением этого же судьи, судебный приказ отменен 06 апреля 2022 года в связи с поступлением возражений от ответчика ФИО1 (л.д.95).

Вместе с тем, обращение к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> за период с 07 ноября 2013 года по 08 октября 2019 год в размере 194 588, 12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 091, 76 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий: