Решение по делу № 2-2580/2022 от 26.09.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия Дело №2-2580/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-003482-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим и недействительным, о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим и недействительным, о признании сделок недействительными.

В обоснование иска указано, что ФИО3 ранее являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности произведена на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от 20 февраля 2006 года по делу № 2-106/06, истец не был привлечен к участию в указанном деле. Поскольку содержание указанного решения выявило ряд противоречий, истец обратился в правоохранительные органы. Заместитель Прокурора Приволжского района г.Казани в ответе на обращение истца подтвердил, что в ходе проверки установлено, что копия указанного решения не соответствуют оригиналу решения, вынесенного под данным номером.

Истец указывает, что являлась сособственником спорного дома, и с 1960 года была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Как стало известно истцу, ФИО3 10 декабря 2009 года произвел отчуждение спорного дома своей дочери ФИО6, которая, в свою очередь, произвела дарение спорного дома сыну ФИО2 на основании договора дарения от 25 апреля 2019 года.

Истец указывает, что сделки являются недействительными на основании статьи 166, пункта 2 статьи 168 пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь изложенное, с учетом уточнения требований, истец просила суд:

признать отсутствующим, недействительным право собственности ФИО3 на здания с кадастровыми номерами №, №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

признать недействительными следующие сделки:

договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № заключенный между ФИО3 и ФИО7 от 10 декабря 2009 года;

договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № заключенный между ФИО3 и ФИО7 от 21 января 2014 года;

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и ИК МО г. Казани от 20 января 2015 года;

договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и её сыном ФИО2 от 15 ноября 2017 года;

договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, заключенный между ФИО8 и её сыном ФИО2 от 25 апреля 2019 года;

договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и его матерью ФИО6 от 10 сентября 2021 года;

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики, их представители, третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

Из материалов дела судом установлено, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 20 февраля 2006 года по делу № 2-195/06 за ФИО3 признано право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 14)

На представленной копии решения имеется отметка о его вступлении в законную силу 02марта 2006 года.

Указанным решением установлено, что ФИО3, не имея соответствующего разрешения построил жилой дом, с этого времени является его пользователем. Строение зарегистрировано в БТИ Приволжского района, в технических документах указано, как самовольное строение. Истец проживает в данном доме со своей семьей, непрерывно пользуется строением, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

На основании решения Приволжского районного суда г.Казани от 09 июня 2009 года по делу № 2-2195/2009 по делу по иску ФИО3 к администрации Приволжского района г.Казани о признании права собственности на самовольное строение за ФИО3 признано право собственности на самовольную постройку в виде жилого дома <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 15)

На основании указанных решений за ФИО3 зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

Объекты недвижимого имущества были расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, содержатся следующие сведения.

Жилой дом с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 16 ноября 2009 года, имеет площадь 97,7 кв.м., 1988 года строения, значится адрес: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано за ФИО5 20 сентября 2021 года. (том 1, л.д. 40)

Жилой дом с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 04 июля 2009 года, имеет площадь 33 кв.м., 1978 года строения, значится адрес: <адрес>, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №. Снят с кадастрового учета 29 июня 2021 года. (том 1, л.д. 45)

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 01 сентября 1999 года, имеет площадь 713,3 кв.м., значится адрес: <адрес>. Снят с кадастрового учета 29 мая 2015 года. (том 1, л.д. 48)

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 19 августа 2014 года, имеет уточненную площадь 683 кв.м., значится адрес: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом. Право собственности зарегистрировано за ФИО5 20 сентября 2021 года. (том 2, л.д. 1)

Согласно материалам реестрового дела, 20 января 2015 года между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

15 ноября 2017 года между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО8 (том 1, л.д. 104)

10 сентября 2021 года между ФИО2 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО5 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м., а также жилой дом площадью 95, 7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 109)

Как было установлено выше, в настоящее время собственником спорного жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5

Согласно материалам реестрового дела, 10 декабря 2009 года между ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО8 приобрела в собственность жилой дом <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 153)

21 января 2014 года между ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО8 приобрела в собственность жилой дом <данные изъяты> площадью 38,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 78)

25 апреля 2019 года между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого ФИО8 подарила ФИО2 жилой дом площадью 33,0 кв.м. (лит. В, В1) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 165)

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 33 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, был добровольно снесен собственником, что подтверждается актом обследования, составленным кадастровым инженером ФИО9 от 10 июня 2021 года.

10 сентября 2021 г.ода между ФИО2 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО5 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м., а также жилой дом площадью 95, 7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 06 июля 2021 года ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием ее с регистрационного учета. (том 1, л.д. 118)

Этим же решением исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым домом, о признании договора купли-продажи земельного участка с домом недействительным, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанным решением, имеющим преюдициальный характер, установлено, что ФИО1 не является членом семьи ФИО2, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ФИО10 не имеется, спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> является исключительно собственностью ФИО2

Обращаясь с указанным иском, истица ссылается на то, что право собственности ФИО3 было зарегистрировано на основании несуществующего решения суда.

Так, согласно ответу заместителя Прокурора Приволжского района г. Казани на обращение ФИО1 исх. 1114-2021 от 20.09.2021 г., в ходе проведенной проверки установлено, что копии решений Приволжского районного суда г. Казани от 20.02.2006 г. по делу № 2-195/06 и от 09.06.2009 г. по делу № 2-2105/09 не соответствуют оригиналам решений, вынесенных по данными номерами.

Постановлением и.о. дознавателя ОД ОП № 8 «Горки» УМВД России по г.Казани ФИО11 от 22 октября 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, отказано по основаниям статьи 24 УПК РФ.

Указанным постановлением установлено, что неизвестное лицо при неустановленных обстоятельствах подделало и использовало решение Приволжского районного суда г. Казани для признания права собственности ФИО3 на самовольную постройку и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно опроса ФИО3 в ходе дознания, в 2009 году он через объявление на столбах нашел женщину, которая обещала ему помочь при оформлении права собственности, и передал ей копии документов и доверенность. Со слов ФИО3, он в каких-либо судебных заседаниях не участвовал, иск в суд не подавал.

Истец, полагая свои права нарушенными, указывает, что она является сособственником построек, расположенных по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец просит признать недействительными сделки по отчуждению имущества, которые спустя время были заключены между ответчиками, ссылаясь на пункт 2 статьи 168, часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено частью 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из вышеуказанных норм само по себе установление факта несоответствия решения суда, на основании которого произведена регистрация прав собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ФИО3, оригиналу решения, вынесенного под соответствующим порядковым номером, основанием для признания сделки недействительной не является.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец и ФИО3 являются братом и сестрой, а спорное домовладение принадлежало их отцу ФИО12 Данные пояснения также содержатся в описательной части решения Приволжского районного суда г. Казани от 06 июля 2021 года. ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием её с регистрационного учета.

Как установлено частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Однако каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у истицы прав на спорные объекты недвижимого имущества, не представлено.

Обращаясь в суд с указанным иском, истица не просит признать за ней право на какие-либо из спорных объектов в порядке реализации наследственных прав на имущество умершего ФИО12

В таком случае у истицы по смыслу части 3 статьи 166 ГК РФ не может иметься законного (охраняемого) интереса в оспаривании данных сделок и применении последствий их недействительности путем признания права ФИО3 отсутствующим (недействительным), поскольку отсутствует нарушенное право истицы, как таковое.

Истицей также указано на мнимость сделок по отчуждению спорных объектов недвижимого имущества (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, которые бы указывали на то, что при заключении договора купли-продажи жилого дома (лит. В.В.1) от 10 декабря 2009 года между ФИО3 и ФИО6, а также договора дарения жилого дома от 25 апреля 2019 года между ФИО6 и ФИО2, стороны указанных сделок преследовали целью достижение иных правовых последствий, а также совершали сделки для вида, не представлено.

Также суд при вынесении обжалуемого решения учитывает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся предметом спора, не являлся предметом спора в рамках решений Приволжского районного суда г.Казани, на основании которых за ФИО3 признано право собственности на самовольные постройки.

Согласно материалам реестрового дела, земельный участок был приобретен в собственность ФИО6 на основании договора купли-продажи, заключенного с Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани.

Указанное служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Относительно требований истицы о признании недействительным, отсутствующим права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером № суд также исходит из того, что указанный объект недвижимого имущества объективно отсутствует ввиду его добровольного сноса. Указанное подтверждается актом обследования, составленным кадастровым инженером ФИО9 от 10 июня 2021 года.

Указанное служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, спорные объекты (жилой дом) являлись самовольными постройками.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Доказательств, подтверждающих статус истца, как наследника, принявшего наследство после смерти лица, которое возвело самовольную постройку, доказательств перехода права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ, ФИО1, в материалы дела представлено не было.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенного разъяснения следует, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Совокупности обстоятельств, при которых возможно применение такого исключительного способа защиты как признание права отсутствующим, в настоящем деле не установлено. Материалы дела не содержат доказательств права собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо названными в статье 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Истцом избран не надлежащий способ защиты своего нарушенного права и законных интересов, так как в рамках заявленных требований не может быть разрешен спор о соответствующем праве ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества. Выбранный истцом способ защиты не может повлечь восстановление нарушенного права.

Оспариваемые договоры и дарения спорного имущества в отсутствие доказательств наличия права собственности истца на спорные объекты не нарушает права и интересы истца, поскольку не влечет для неё наступления каких-либо правовых последствий. При разрешении данного спора, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 совершенными сделками, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, не имеется.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1<данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, действующей в своих интересах а также интересах несовершеннолетней ФИО5 <данные изъяты> о признании зарегистрированного права отсутствующим и недействительным, о признании сделок недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение14.10.2022