мировой судья Бастаева Б.В. дело № 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Иванникова В.В., при секретаре судебного заседания Клемешове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 10 апреля 2023 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», Общество) <дата> обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, указав в его обоснование, что <дата> между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит с обязательством вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты. Однако в нарушение условий договора обязанность по уплате денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в период с <дата> по <дата> в размере 11081 руб.41 коп.

<дата> АО «Альфа Банк» уступило ООО «Феникс» право требования на задолженность ФИО1 по кредитному договору <...> от <дата> на основании договора уступки прав требования <...> АО «Альфа – Банк» от <дата>.

На основании изложенного Общество просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 11081 руб.41 коп., из которых: сумма основного долга – 9850 руб.70 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование – 1230 руб.71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 443 руб. 26 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 10 апреля 2023 года исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> <...> в размере 11081 руб.41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 443 руб.26 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, так как не была надлежащим образом извещена о времени, месте судебного заседания. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца – ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился.

Ответчик ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района РК от 10 апреля 2023 года, отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 направлялось судебное извещение о рассмотрении дела на 10 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105282102315, в котором указано о вручении адресату почтальоном судебной корреспонденции (л.д.52).

При этом в материалах дела содержится копия ответа АО «Почта России» <...> от <дата>, согласно которому вышеуказанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 01 апреля 2023 года и по состоянию на 19 мая 2023 года находится в наличии отделения почтовой связи. Согласно данному ответу искажение информации и проставление статуса «вручение» имело место по техническим причинам.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего она была лишена гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям судам надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, определяемого по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует, что последнее погашение задолженности произведено ответчиком 12 апреля 2013 года.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, суд считает, что общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 12 апреля 2016 года.

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа и рассматриваемое исковое заявление ООО «Феникс» было подано за пределами срока исковой давности, и при этом стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс», в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 10 апреля 2023 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 10 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий