РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 03 октября 2022 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Степанюк О.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2199/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование указано, что 09.07.2014 года между сторонами заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 83 000 рублей. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик же неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, банк 16.05.2021 года расторг договор путем выставления заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после его формирования, однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность ответчика составила 104 274,59 рублей, просит взыскать данную сумм, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 285,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем суд признает ее не явку не уважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика. До начала судебного заседания в суд ответчик представила копию свидетельства о заключении брака, в соответствии с которым в связи с замужеством у нее изменена фамилия с ФИО1 на ФИО2.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 83 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из Заявления-Анкеты, договор был заключен на условиях, содержащихся в данном Заявлении-Анкете, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемыми частями договора. Как следует из Заявления-Анкеты ответчик с данными Условиями и Тарифами ознакомлена и обязалась их соблюдать, также она была ознакомлена с полной стоимостью кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Банк расторг с 16.05.2021 года договор с ФИО1, в этот же день направил ей Заключительный счёт с требованием об уплате задолженности в течении 30 календарных дней с момента отправки данного Заключительного счёта. Однако, ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности указан в заключительном счете, из которого следует, что задолженность за период с 12.12.2020 по 16.05.2021 включительно составляет в общей сумме 104 274,59 рублей, из которых 85 451,99 - просроченная задолженность по основному долгу; 17 699,21 рублей - просроченные проценты; 1 123,39 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Банком направлен ФИО1 заключительный счет с требованием, в которых он уведомлялся о задолженности по кредитному договору, и где ей предлагалось в срок до 30 дней возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Однако, в течение установленного срока ответчик не погасил имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования банка.

Из копии свидетельства о заключении брака от 05.06.2021 следует, что ФИО1 заключила брак 05.06.2021, где ей присвоена фамилия ФИО2.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 104 274,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3 285,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору <***> от 09.07.2014 года - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2014 года за период с 12.12.2020 по 16.05.2021 включительно в размере 104 274 рублей 59 копеек, а так же 3 285 рублей 49 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 107 560 (сто семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий /подпись/ О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья О.В. Степанюк

Решение суда от 03.10.2022 не вступило в законную силу, оригинал решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-199/2022.