Судья Киряшев М.А. Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,
судей Лопушанской В.М., Калининой И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,
потерпевшей ...........13,
осужденного ...........1 (участвует посредством ВКС),
его защитника – адвоката Алябьевой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Коробкина Н.А. в интересах осужденного ...........1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым
...........1, .......... г.р., уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, не женатый, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый: .......... приговором Белореченского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, ч.1 ст.109 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев.
Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления сторон, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 признан виновным в совершении: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия; причинении смерти по неосторожности.
Обстоятельства совершения преступлений осужденным, подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Коробкин Н.А. просит приговор суда отменить, так как судом не установлены фактические обстоятельства дела, а также дана неправильная юридическая оценка действиям. В обоснование указывает, что приговор является чрезмерно суровым. Суд не учел смягчающие обстоятельств, в виде противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, который находился в алкогольном опьянении и не учел просьбу потерпевшего не наказывать ...........1, так как он его простил. Просит вынести новый приговор, назначив более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.
Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, совершенных осужденным ...........1.
Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным преступления судом установлены и приведены в приговоре.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, дал правильную оценку действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Юридическая квалификация действий ...........1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ является правильной и надлежаще мотивированна в приговоре, вопреки доводам апелляционной жалобы. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
...........1 в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемых ему преступлениях признавал, в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ не признал, пояснил, что удары тупым предметом продолговатой формы (битой) не наносил, а Потерпевший №1 мог получить повреждения в результате падения на камни возле двора или от его ударов руками, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111 УК РФ, по ч.1 ст.109 УК РФ вину признал.
Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности осужденного ...........1.
Никаких новых оснований, которые могли бы повлиять на существо сделанных судом выводов, в том числе по квалификации действий осужденного, судебной коллегией не установлено.
Виновность осужденного по эпизоду п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, эксперта Свидетель №6, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, ...........9, допрошенных по обстоятельствам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, письменными доказательствами, собранными по делу, которые обоснованно признаны судом допустимыми, содержание которых подробно отражено в приговоре, и которым суд дал правильную оценку. По эпизоду ч.1 ст.109 УК РФ подтверждена показаниями потерпевшей ...........13, свидетеля Свидетель №1, эксперта Свидетель №6, оглашенными показаниями свидетелей ...........10, Свидетель №2, допрошенных по обстоятельствам причинения смерти по неосторожности ...........11, письменными доказательствами, собранными по делу, которые обосновано признаны судом допустимыми, содержание которых подробно отражено в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Судебная коллегия приходит к выводу, что все показания всех потерпевших и свидетелей по делу являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Какие-либо данные, указывающие на заинтересованность лиц в исходе дела либо оговоре осужденного, не установлены. Свидетели и потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований к отмене приговора или его изменению, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Назначая ...........1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности осужденного, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в ............, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, имеет высшее образование, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ частичное признание вины; по ч.1 ст.109 УК Р признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Проанализировав обстоятельства преступления, совершение преступлений ...........1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., недостаточности воспитательного воздействия предыдущего уголовного наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления ...........1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал в приговоре. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного не усматривает оснований для изменения вида наказания на более мягкий, либо для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного ...........1, суд не находит.
Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы, назначенное ...........1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершению новых преступлений.
Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Басов
Судьи В.М. Лопушанская
И.А. Калинина